Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Белозер О.М.
при секретаре Гарибовой М.Н.
с участием представителя заявителя Логвиненко Л.М. по доверенности – Шугаибова Т.А., представителя по доверенности – Моисеевой Л.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании города Минеральные Воды гражданское дело по исковому заявлению Логвиненко Л.М. о признании недействительным решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» от 08.04.2010 г. о признании ее инвалидом 3 группы, о возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда по гор. Железноводску Ставропольского края обязанностей восстановить размер пенсии по инвалидности 2 группы и проведении перерасчета полагающихся к выплате сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Логвиненко Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением с требованием о признании решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» от 08.04.2010 г. о признании ее инвалидом 3 группы недействительным, о возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда по гор. Железноводску Ставропольского края обязанностей восстановить размер пенсии по инвалидности 2 группы и проведении перерасчета полагающихся к выплате сумм.
В заявлении указывает, что в декабре 2002 года она получила травму в результате несчастного случая. Диагноз был поставлен в Железноводской городской больнице: ............... С 17.04.2003г. она состоит на учете в ГУ - Управление ПФ РФ по г. Железноводску Ставропольского края в качестве получателя пенсии по инвалидности. В течение семи лет, ежегодно проходя МСЭ, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», находящееся в г. Минеральные Воды, признавало ее инвалидом II группы. Очередное переосвидетельствование состоялось 08.04.2010 г. Комиссией бюро медико-социальной экспертизы в составе трех человек: председателя комиссии .............., она же хирург; ............... - терапевта; .............. – невропатолога, по результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования .............. 08.04.2010 г., на основании которого Логвиненко Л.М. была признана инвалидом III группы без срока переосвидетельствования. С 01.05.2010 г. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по гор. Железноводску Ставропольского края, на основании решения Комиссии произвело перерасчет пенсии. Истице выдали справку серии .............. и выписку из акта освидетельствования гражданина серии .............., признанного инвалидом с указанием III группы инвалидности. 23.04.2010г. На следующий день, ей было составлено и вручено Председателю комиссии заявление о несогласии с результатами освидетельствования. Так как Логвиненко Л.М. не юрист и никогда не сталкивалась с составлением таких документов, то форма обжалования решения комиссии не была соблюдена, и Ответчик оставил данное заявление без внимания. В результате сложившихся обстоятельств, она была вынуждена обратиться в ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» г. Москва. На данное обращение из ФМБА России ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» за .............. от 06.07.2010г. был получен ответ, что истица пропустила срок для обжалования в вышестоящую инстанцию решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю». Считает принятое Комиссией решение о признании ее инвалидом III группы бессрочно незаконным по следующим основаниям:
Приложением к акту освидетельствования .............. от 22.04.2010г. стала Индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (карта ..............), форма которой утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4 августа 2008 г. ............... П. 8 Программы реабилитации содержит перечень ограничений основных категорий жизнедеятельности, установленных Ответчиком в ходе проведения медико-социальной экспертизы, а именно способность к самообслуживанию - 1 и способность к трудовой деятельности - 1. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. N 1013 н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». В соответствии с п. 5 раздела III Классификаций и критериев, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению, способность к трудовой деятельности».
При признании Логвиненко Л.М. инвалидом III группы использовались лишь две основные категории жизнедеятельности, а про оставшиеся пять, а именно: способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; не были приняты во внимание ответчиком, что доказывает необоснованность решения Комиссии.
Кроме того, условия установления групп инвалидности определяются критериями, перечисленными разделом IV Классификаций и критериев. В соответствии с п. 9. раздела IV: «...Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени, способности к трудовой деятельности второй степени».
Ответчик, при осуществлении медико-социальной экспертизы, установил, что способность Логвиненко Л.М. к самообслуживанию относится к первой степени, с чем она не согласна и считает, что указанный критерий относится ко 2 степени. Содержание понятия 2 степени способности к самообслуживанию раскрыто в п.п. а) п. 6 Классификаций и критериев: «...2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств». У Логвиненко Л.М. практически отсутствует одна рука и соотнесение ее заболевания с 1 степенью способности к самообслуживанию ей непонятно.
Кроме того, отнесение способности к трудовой деятельности также к 1 степени не соответствует положениям Классификаций и критериев. П.п. ж) п. 6 Классификаций и критериев определяет 1 степень, как: «...1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации». Ее профессия - вязальщица гардинного полотна, то есть утрата ее профессиональной трудоспособности является полной.
В соответствии с п. 7 Классификаций и критериев, степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному возрасту биологического развития человека.
В связи с этим просит признать решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» от 08.04.2010 года и признании Логвиненко Л.М. инвалидом III группы недействительным, возложить обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Железноводску Ставропольского края по восстановлению размера пенсии Логвиненко Л. М. по инвалидности II группы, и произвести перерасчет полагающихся к выплате сумм.
Истец Логвиненко Л.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Лица, участвующие в рассмотрении заявления не возражали о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.
В соответствии со статьей 257 ГПК РФ, неявка истца в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи, с чем суд признает явку Логвиненко Л.М. в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу.
Представитель истца по доверенности – Шугаибов Т.А. поддержал доводы Логвиненко Л.М. в полном объеме и просил ее требования удовлетворить.
Представителя ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» по доверенности - Моисеева Л. Ю. с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что Логвиненко Л. М. впервые была освидетельствована 17.04.2003г. Минераловодским межрайонным бюро МСЭ Государственного учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы Ставропольского края (Минераловодское межрайонное бюро МСЭ). Было установлено, что у Логвиненко Л.М. после травмы от 30.12.2002 г. имеется ампутация руки на уровне нижней трети левого плеча. На момент освидетельствования, 17.04.03 года, после травмы прошло незначительное время - четыре с половиной месяца, культя плеча была неокрепшей и не была протезирована; пострадавшей требовался длительный период для адаптации к изменившимся условиям функционирования, компенсации возникших ограничений жизнедеятельности, включая протезирование. Были выявлены стойкие нарушения функций организма, вызванные патологией опорно - двигательного аппарата, что в соответствии с "Классификациями и временными критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы", утверждёнными совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.01.1997г., №1/30; давало основание для установления инвалидности.
В соответствии с критериями установления инвалидности в зависимости от уровня ампутации конечности, разработанными специалистами Санкт-Петербургского института усовершенствования врачей-экспертов (СПбИУВЭК) и приложениями в руководстве для врачей медико-социальной экспертизы при хирургических болезнях, ампутационная культя на любом уровне плеча отдельной верхней конечности приводит к ограничению жизнедеятельности первой степени по категории - способность к самообслуживанию. Другие категории жизнедеятельности (способность к передвижению, способность к обслуживанию, способность к обучению, способность к контролю за своим поведением) при этом не подвергаются ограничению. В зависимости от профессии может быть ограничение способности к трудовой деятельности первой степени. В соответствии с указанными нормами, имелись основания для установления Логвиненко Л.М. третьей группы инвалидности. Однако с учетом необратимости травмы, необходимости дальнейшего длительного лечения культи левого плеча и последующего его протезирования 17.04.2003г. Минераловодским межрайонным бюро МСЭ было принято экспертное решение о признании Логвиненко Л.М. инвалидом второй группы с социальной причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на 1 год.
За период до очередного переосвидетельствования Логвиненко Л.М. прошла первичное протезирование лечебно-тренировочным протезом в г. Санкт-Петербурге. 06.05.2004г. при очередном переосвидетельствовании в Минераловодском межрайонном бюро МСЭ Логвиненко Л.М. вновь была признана инвалидом второй группы с социальной причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на 1 год. При принятии решения об установлении второй группы инвалидности специалистами бюро МСЭ было учтено, что культя имеет индивидуальные особенности, в связи с чем, пользование протезом затруднено, и требуется повторное индивидуальное протезирование в условиях клиники СПбНЦЭРП.
12.10.2004г., 14.03.2005г. Логвиненко Л.М. освидетельствована Минераловодским межрайонным бюро МСЭ по её заявлению для разработки ИПР. Были разработаны индивидуальные программы реабилитации, даны заключения для протезирования. 21.04.2005г. Логвиненко Л.М. была освидетельствована филиалом .............. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» (далее - Учреждение) по её заявлению и «Направлению на медико-социальную экспертизу» по форме № 088/у-97, КЭК МУЗ «Городская поликлиника №1» г. Железноводска, о чём свидетельствуют статусы специалистов в акте .............. освидетельствования в бюро МСЭ.
После изучения документов, представленных учреждением здравоохранения, результатов осмотра при освидетельствовании, у Логвиненко Л.М. специалистами бюро МСЭ было выявлено наличие осложнений со стороны культи левого плеча в виде фантомного болевого синдрома, затрудняющего использование протеза, что, по их мнению, в соответствии с "Классификациями и временными критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы", утверждёнными совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.01.1997г., ..............; давало основание для установления второй группы инвалидности в связи с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени.
На основании выше изложенного 21.04.2005г. Минераловодским межрайонным бюро МСЭ было принято экспертное решение о признании Логвиненко Л.М. инвалидом второй группы с социальной причиной инвалидности «общее заболевание» с ограничением способности к трудовой деятельности 2 степени сроком на 1 год.
06.04.2006г. Логвиненко Л.М. была освидетельствована филиалом № 14 Учреждения по её заявлению и «Направлению на медико-социальную экспертизу» по форме № 088/у-97, оформленному ВК МУЗ «Городская поликлиника №1» г. Железноводска.
По документам, представленным учреждением здравоохранения - МУЗ «Городская поликлиника №1» г. Железноводска, данным объективного осмотра и заключению медико-технической комиссии Пятигорского протезно-ортопедического предприятия от 26.05.2006 г. № 270, специалистами бюро МСЭ у Логвиненко Л.М. было установлено стойкое выраженное нарушение функции левой верхней конечности, что в соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утверждёнными Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.08.2005г., № 535; даёт основание для установления инвалидности. По мнению специалистов бюро МСЭ на момент освидетельствования у Логвиненко Л.М. имели место ограничения жизнедеятельности второй степени по категориям способность к самообслуживанию и способность к трудовой деятельности, обусловленные осложнениями со стороны культи (фантомный синдром). На основании выше изложенного 06.04.2006г. филиалом №14 Учреждения было вынесено экспертное решение о признании Логвиненко Л.М. инвалидом второй группы с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени с социальной причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на один год.
19.04.2007г., 24.04.2008г., 09.04.2009г. при переосвидетельствовании в филиале № 14 Учреждения Логвиненко Л.М. признавалась инвалидом второй группы с социальной причиной инвалидности «общее заболевание» с ограничением способности к трудовой деятельности 2 степени сроком на 1 год, по тем же основаниям.
26.09.2008 г. при проверке медико-экспертных документов Логвиненко Л.М. экспертным составом №1 Учреждения были сделаны замечания - по медико-экспертным документам складывалось впечатление об умеренных необратимых нарушениях функций организма. Рекомендовано было при переосвидетельствовании представить в Главное бюро на реабилитационно-экспертную диагностику.
22.04.2010г. Логвиненко Л.М. освидетельствована филиалом №14 Учреждения по её заявлению и «Направлению на медико-социальную экспертизу» по форме № 088/у-06, оформленному ВК МУЗ «Городская поликлиника №1» г. Железноводска.
По документам, представленным учреждением здравоохранения - МУЗ «Городская поликлиника №1» г. Железноводска, данным объективного осмотра осложнений со стороны культи левого плеча не было выявлено. Культя протезирована. Специалистами филиала № 14 Учреждения было установлено, что у больной имеются стойкие умеренные необратимые (2 степени) нарушения функции организма, что в соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утверждёнными Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009г., №1013н; даёт основание для установления группы инвалидности.
На основании выше изложенного 22.04.10г. филиалом № 14 Учреждения было принято экспертное решение о признании Логвиненко Л.М. инвалидом третьей группы без срока переосвидетельствования с причиной инвалидности «общее заболевание».
С данным экспертным решением Логвиненко Л.М. не согласилась, в связи с чем, 26.05.2010г. была освидетельствована в порядке обжалования экспертным составом № 1 Главного бюро Учреждения. Перед проведением освидетельствования Логвиненко Л.М. была ознакомлена под роспись с порядком и условиями проведения медико - социальной экспертизы, согласно пункту 4 «Правил», после чего была осмотрена специалистами экспертного состава № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю».
Экспертный состав № 1 Главного бюро Учреждения 26.05.10г. принял экспертное решение о признании Логвиненко Л.М. инвалидом третьей группы с социальной причиной инвалидности «общее заболевание» без срока переосвидетельствования.
Экспертное решение Логвиненко Л.М. было объявлено в устной форме в присутствии всех специалистов экспертного состава № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю».
Логвиненко Л.М. была осведомлена о том, что в случае несогласия с решением экспертного состава Главного бюро ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» могла обжаловать его, в соответствии с пунктом 45 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.06 г. № 95, в месячный срок в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы на основании заявления, подаваемого в Главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро, но не реализовала это право.
Логвиненко Л.М. ошибочно полагает, что специалистами бюро МСЭ и экспертного состава Главного бюро не было исследовано наличие у нее ограничения таких категорий жизнедеятельности, как способность к ориентации, способность к общению, способность к обучению, способность контролировать свое поведение. Но это не соответствует действительности. При наличии изолированного анатомического дефекта одной верхней конечности, по данным медицинской науки, всегда имеется ограничение способности к самообслуживанию первой степени и, в зависимости от профессии, может быть ограничение способности к трудовой деятельности первой степени. Инвалиды вследствие изолированного анатомического дефекта одной верхней конечности могут осуществлять самообслуживание самостоятельно, то есть самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность. В связи с изложенным Логвиненко Л.М. не может быть установлено ограничение способности к самообслуживанию второй степени.
На момент освидетельствования оснований для установления второй группы инвалидности не было.
Просит в удовлетворении исковых требований Логвиненко Л.М. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» изложенных в исковом заявлении «о признании недействительным экспертного решения ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» № 1477 от 08.04.2010 года отказать в полном объеме.
Ответчик – ГУ УПФ по г. Железноводску, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В удовлетворении заявленных к данному ответчику требований просит отказать, так как перерасчет пенсионных выплат был основан на заключении ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК».
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, считает необходимым в удовлетворении требований Логвиненко Л.М. отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела установлено, что в результате травмы у Логвиненко Л.М. 30.12.2002 г. была ампутирована левая рука на уровне нижней трети левого плеча. С 17.04.2003г. она состоит на учете в ГУ - Управление ПФ РФ по г. Железноводску Ставропольского края в качестве получателя пенсии по инвалидности. В течение семи лет, ежегодно проходя МСЭ, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» признавало ее инвалидом II группы. Решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» от 08.04.2010 г. Логвиненко Л.М. была признана инвалидом 3 группы. Данное заключение было получено ею 22.04.2010 г.
В соответствии с п. 45 «Правил признания лица инвалидом» утвержденных постановлением правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г., «решение Главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления поданного гражданином или его представителем в Главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро».
Жалобу о несогласии с решением от 08.04.2010 г. Логвиненко Л.М. направила в Администрацию Президента РФ, откуда она была направлена в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы г. Москвы. Установленный месячный срок был, таким образом, пропущен, о чем ей было сообщено письмом Федерального бюро медико-социальной экспертизы ..............
Логвиненко Л.М. заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании недействительным заключения Комиссии.
При этом, как следует из п. 46 «Правил признания лица инвалидом», решения бюро, Главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав. В соответствии с п. 2 этой же статьи, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как установлено судом, после получения заключения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» от 08.04.2010 г., Логвиненко Л.М. сразу же начала его оспаривать, однако в связи с отсутствием юридической квалификации обжаловала его ненадлежащим образом.
С учетом этого, суд считает, что установленные причины пропуска Логвиненко Л.М. срока обжалования заключения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» от 08.04.2010 г., не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ее заявления.
Так как Логвиненко Л.М. не имеет возможности защищать свои права в ином порядке, данное дело подлежит рассмотрению судом.
В связи с необходимостью в специальных познаниях, по ходатайству представителя истца по доверенности Шугаибова Т.А., по настоящему делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено экспертам «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области».
В соответствии с заключением заочной медико-социальной экспертизы от 31.03.2011 года, экспертная комиссия в составе врачей: хирурга, терапевта, 2 врачей неврологов, специалиста по реабилитации, установила:
«Первая степень утраты способности к трудовой деятельности установлена правильно филиалом № 14 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Ставропольскому краю» 08.04.2010 г., так как последствия травмы левой верхней конечности у Логвиненко Л.М. сопровождалось умеренным нарушением стато-динамических функций. В соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года № 1013н р. 111 «Классификация основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий» в п. «ж» сказано, что 1 степень ограничений – способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии, при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.
Логвиненко Л.М. не может продолжать работу по основной профессии – вязальщицы, требующей усилий обеих рук. Сохранена возможность в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации с использованием профессиональных навыков и знаний не выше 2 категории тяжести и напряженности трудового процесса.
Логвиненко Л.М. правильно установлена 3 группа инвалидности в соответствии с р. 4 п. 10 вышеуказанного приложения к приказу № 1013н от 23.12.2009 г. в котором уточнено, что «критерием для определения 3 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, приводящим к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени».
Как следует из смысла ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по своему внутреннему убеждению в соотношении с имеющимися в деле доказательствами.
Судом осмотрены приобщенные к делу медицинские документы Логвиненко Л.М. - история болезни, медицинская карта и дело освидетельствования во ВТЭК, акты медицинских освидетельствований, заключения медико-технических комиссий, индивидуальная программа реабилитации инвалида.
Никакого несоответствия исследованных документов с заключением заочной медико-социальной экспертизы от 31.03.2011 года, судом не усматривается.
Суд считает необходимым при принятии решения взять за основу заключение медико-социальной экспертизы от 31.03.2011 года, проведенной экспертной комиссией ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области, в соответствии с которым Логвиненко Л.М. правильно установлена 3 группа инвалидности и в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» от 08.04.2010 г. о признании ее инвалидом 3 группы, а так же о возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда по гор. Железноводску Ставропольского края обязанностей восстановить размер пенсии по инвалидности 2 группы и проведении перерасчета полагающихся к выплате сумм надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Логвиненко Л.М. о признании недействительным решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» от 08.04.2010 г. о признании ее инвалидом 3 группы – отказать.
В удовлетворении требований Логвиненко Л.М. о возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда по гор. Железноводску Ставропольского края обязанностей восстановить размер пенсии по инвалидности 2 группы и проведении перерасчета полагающихся к выплате сумм – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено 26 апреля 2011 года.
Судья