Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-510/11
3 мая 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Залугина С.В.
при секретаре Русановой М.С.,
с участием: истца Чурбакова И.В. и его представителя адвоката Марченко Б.М., ответчика Пройдина С.Ю. и его представителя адвоката Корышевой Т.П., представителя администрации города Минеральные Воды по доверенности Гриценко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Чурбакова И.В. к Администрации города Минеральные Воды и Пройдину С.Ю. о возложения обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .............., об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, и о вселении в жилое помещение, и встречному иску Пройдина С.Ю. к Чурбакову И.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,
У С Т А Н О В И Л:
Чурбаков И.В. обратился в суд с иском к Администрации города Минеральные Воды и Пройдину С.Ю. о возложения обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .............., об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, и о вселении в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что после окончания .............. в городе Минеральные Воды, в августе 1986 года на основание служебной записки руководства .............. ему после распределения на работу и заключения трудового договора было предоставлено койко-место в комнате № 31 в узловом общежитии .............., расположенном по адресу: ...............
В указанной комнате он фактически не проживал, а стал жить в жилом помещении, принадлежавшем его жене в городе Железноводске.
В 2005 году их брак фактически был прекращен и он возвратился в общежитие.
На основании ходатайства от 22 декабря 2006 года № 7116 начальника .............. перед .............. ему, кузнецу заготовительного цеха, было предоставлено койко-место в комнате № 62 в узловом общежитии, расположенным по адресу: ...............
На основании данного ходатайство он был вселен в указанное общежитие и с первого дня вселения стал проживать в комнате № 62.
При регистрации по месту проживания в паспортном столе УВД по Минераловодскому району вместо комнаты № 62 была указана комната № 31, в которой он фактически после вселения в комнату № 62 уже не проживал.
Приказом заместителя начальника .............. .............. № 304 п/НОД от 30 июня 2008 года начальнику .............. К.В.В. было предписано произвести его перерегистрацию из комнаты № 31 в комнату № 62 общежития.
Однако данный приказ не был К.В.В. надлежащим образом исполнен.
Проживая в комнате № 62, он имел свой лицевой счет и заключал с обслуживающими организациями договоры на оказание услуг и аккуратно производил оплату за проживание и предоставленные коммунальные слуги.
Так, согласно договору № 2174 от 23 декабря 2008 года, который он заключил с дистанцией .............. на поставку питьевой воды и платил за расход воды на 1 человека за пользование душем, санузлом, умывальником, УГВ, У/К. Факт оплаты всех услуг подтверждается платежными документами-квитанциями.
В последующем указанное общежитие было передано на баланс администрации города Минеральные Воды. По этой причине он обратился с заявлением к главе администрации города Минеральные Воды с просьбой произвести перерегистрацию места его проживания с комнаты № 31 на комнату № 62.
Однако вразумительного и основанного на нормах закона ответа от главы администрации города Минеральные Воды не получил.
Решением Минераловодского городского суда от 9 февраля 2010 года он был признан не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой № 31 по .............. Указанное решение суда он не оспаривал, поскольку никогда в данной комнате не проживал, а лишь состоял в ней на регистрационном учете и претензий на неё не имел.
В резолютивной части данного решения суда указано, что настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Получив уведомление судьи о вступившем в силу решения Минераловодского районного суда, он обратился с заявлением к начальнику паспортного стола Минераловодского района А.М.К. с просьбой произвести его перерегистрацию по фактическому месту проживания в комнате .............. общежития.
Однако положительного решения его вопроса по перерегистрации места проживания он так и не добился.
Сосед по комнате № 62 ответчик Пройдин С.Ю., узнав о состоявшемся решении Минераловодского городского суда, не стал его впускать в комнату № 62, в которой он проживает совместно с ним.
Во избежание конфликтов и, опасаясь физической расправы со стороны Пойдина С.Ю., он вынужден был оставить место постоянного проживания, и стал жить в цехе локомотивного депо на рабочем месте, а в последующем подыскал себе временное жилое помещение.
В соответствии со статьёй 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, он должен быть зарегистрирован по месту постоянного жительства.
В связи с чем, просит суд обязать администрацию города Минеральные Воды заключить с ним договор социального найма жилого помещения - комнаты № 62 в .............., вселить его в указанное жилое помещение, а также обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением /л.д. 3-7/.
В свою очередь Пройдин С.Ю. предъявил встречный иск к Чурбакову И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...............
В обоснование встречного иска указала, что 29 апреля 2002 года он на основании приказа начальника Минераловодской дистанции гражданских сооружений № 01 был переселен в комнату № 62 в общежитии по ..............
С этого времени по сегодняшний день он постоянно проживает в указанной в комнате.
В 2005 году со ним был заключен краткосрочный договор найма жилого помещения на койко-место в комнате № 62.
В 2007 году между ним и .............. в лице начальника К.В.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которого, ему предоставлено не койко-место, а комната № 62 оды. Данный договор найма действует и в настоящее время.
Согласно договора дарения от 1 августа 2008 года общежитие было передано в собственность администрации города Минеральные Воды.
Согласно статьи 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса в Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со статьёй 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма не влечет за собой расторжение или изменение условий договора найма жилого помещения.
Чурбаков И.В. никогда в комнату № 62 общежития не вселялся и не проживал. По указанному адресу ответчик не зарегистрирован на постоянное место жительства. В комнате его личных вещей и предметов мебели не имеется, а следовательно, он не нуждается в данной жилой площади.
Более того, в соответствии со статьёй 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Решения о предоставлении Чурбакову И.В. койко-места в комнате № 62 общежития не имеется.
В связи с чем, просит суд признать Чурбакова И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. /л.д. 78, 79/.
Также Пройдиным С.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по всем требованиям Чурбакова И.В. по тем основаниям, что как указывает сам Чурбаков И.В., ему на основании ходатайства от 22 декабря 2006 года № 7116 .............. Минеральные Воды перед начальником .............. Чурбакову И. В., кузнецу заготовительного цеха, было предоставлено койко-место в комнате № 62 в узловом общежитии, расположенным по адресу: ..............
В соответствии со статьёй 196 ГК РФ срок исковой давности законодателем установлен в три года, соответственно срок исковой давности у Чурбакова И.В. истек 22 декабря 2009 года.
Чурбаков И.В. не обращался ни к администрации Минераловодского .............., ни в последующем к администрации города Минеральные Воды с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Более того, в суд за защитой своих нарушенных прав до 22 декабря 2009 года Чурбаков И.В. также не обращался.
В связи с чем, просит к исковым требованиям Чурбакова И.В. о понуждении администрацию города заключить договор социального найма жилого помещения, о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением применить срок исковой давности /л.д. 85/.
В судебном заседании истец Чурбаков И.В., заявленные им требования, поддержал в полном объеме, встречные требования Пройдина С.Ю. не признал, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Также указал, что в июле 1986 года он был принят на работу в .............. на должность помощником машиниста электровоза в цех эксплуатации.
В сентябре 1986 года ему было предоставлено койко-место в комнате № 31 в узловом общежитии .............., расположенном по адресу: ..............
Однако в комнату № 31 в общежитии он никогда не вселялся и в ней не проживал, так как с указанного времени до декабря 2006 года проживал в городе Железноводске в квартире, принадлежащей его жене – Ч.М.А.
После расторжения брака, с октября 2004 года и до декабря 2006 года он также проживал в городе Железноводске в квартире, принадлежащей его жене, а в декабре 2006 года обратился к руководству .............. о предоставлении ему комнаты в общежитии.
Тогда же в декабре 2006 года ему было предоставлено койко-место в комнате № 62 в общежитии по адресу: ..............
Он вселился в указанную комнату и перевез в неё свои вещи: холодильник, телевизор, музыкальный центр, диван, кованный круглый стол и кованные табуретки, а также носимые вещи.
В комнате также с ним проживал Пройдин С.Ю.. Коммунальные платежи они оплачивали отдельно, каждый сам за себя.
Примерно с конца 2007 года и весь 2008 год Пройдин С.Ю. в комнате № 62 не жил, так как уехал работать в Москву.
Все это время он пытался перерегистрироваться из комнаты № 31 в комнату № 62, для чего передал свой паспорт паспортистке общежития. Однако, продержав паспорт около трех месяцев, она вернула его обратно, сказав, чтобы он занимался этим сам.
Примерно в середине 2010 года Пройдин С.Ю. узнал о том, что он не зарегистрирован в комнате № 62, и после этого начались конфликты, он стал его выгонять из комнаты, а примерно в августе 2010 года избил его и выгнал из комнаты.
После чего он попал в больницу, а когда выписался, стал жить на работе в подсобном помещении.
Все это время он обращался и в администрацию города Минеральные Воды и отдел УФМС России по СК в Минераловодском районе о его регистрации по месту жительства в комнате № 62, однако ему отказывали.
Считает, что им не пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, так как изначально его жилищные права были нарушены в августе 2010 года, когда Пройдин С.Ю. выгнал его из комнаты.
Просит суд обязать администрацию города Минеральные Воды заключить с ним договор социального найма жилого помещения - комнаты № 62 в .............., вселить его в указанное жилое помещение, а также обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. В удовлетворении встречных требований Пройдина С.Ю. отказать.
Представитель истца Чурбакова И.В. адвокат Марченко Б.М. считает, что требования Чурбакова И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Чурбаков И.В. на законных основаниях, установленных Жилищным кодексом РФ, приобрел право пользоваться жилой комнатой № 62, и данное право также сохраняется и после смены собственника жилого дома.
При этом Чурбаковым И.В. не пропущен срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку его жилищные права были нарушены в августе 2010 года, когда Пройдин С.Ю. выгнал его из комнаты.
Также считает, что встречные требования Пройдина С.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что Чурбаков И.В. в установленном порядке приобрел право пользования спорной жилой комнатой.
Просит суд требования Чурбакова И.В. удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований Пройдина С.Ю. отказать.
Ответчик Пройдин С.Ю. требования Чурбакова И.В. не признал, свои встречные требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Просит суд в удовлетворении требований Чурбакова И.В. отказать в полном объеме, а его требования удовлетворить, признав Чурбакова И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............
Представитель ответчика Пройдина С.Ю. адвокат Корышева Т.П. считает требования Чурбакова И.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку он никогда не вселялся в спорное жилое помещение и никогда им не пользовался, при этом, не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы.
Также указала, что встречные требования Пройдина С.Ю. подлежат удовлетворению, так как представленные им доказательства достоверно свидетельствуют о том, что с 2002 года он является единственным нанимателем спорного жилого помещения и добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги. При этом Чурбаков И.В. никогда не проживал в комнате № 62, а следовательно не приобрел права пользования жилым помещением.
Просит суд в удовлетворении требований Чурбакова И.В. отказать, а встречные требования Пройдина С.Ю. удовлетворить.
Представитель администрации города Минеральные Воды по доверенности Гриценко А.В. требования Чурбакова И.В. не признала, а встречные требования Пройдина С.Ю. подержада.
Также указала, что на основании договора дарения имущества от 1 августа 2008 года муниципальному образованию городу Минеральные Воды от .............. было передано общежитие, расположенное по адресу: ..............
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2007г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом Пройдин СЮ. проживает в комнате 62 на условиях социального найма.
Пунктом 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы правом на вселение по договору социального найма в спорное жилое помещение с согласия наймодателя в данном случае обладает сам наниматель, но не наймодатель. Поскольку комнатой 62 по договору социального найма пользуется Пройдин С.Ю., то администрация не вправе вселять в данное жилое помещение без его согласия каких-либо иных лиц.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Передать Истцу комнату 62 на условиях социального найма не представляется возможным, поскольку данное жилое помещение не является свободным от прав третьих лиц.
Предоставление жилого помещения на условиях социального найма носит заявительный характер. истец с заявлением о предоставлении жилого помещения и заключения с ним договора социального найма не обращался, соответствующего отказа не получал, в связи с чем требования о понуждении администрации города Минеральные Воды заключить договор социального найма необоснованны.
Если судом будет установлено, что имеются законные основания для проживания Чурбакова И.В. в комнате 62, он, в силу закона, будет считаться проживающим на условиях социального найма и администрацией будет заключён соответствующий договор.
Также необоснованны требования истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что администрация препятствует ему пользоваться спорным жилым помещением, не представлено.
Просит суд в удовлетворении требований Чурбакова И.В. отказать, а встречные требования Пройдина С.Ю. удовлетворить.
Суд, выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает необходимым требования Чурбакова И.В. удовлетворить частично, а в удовлетворении встречных требований Пройдина С.Ю. отказать, по следующим основаниям.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что в июле 1986 года Чурбаков И.В. был принят на работу в .............. на должность помощником машиниста электровоза в цех эксплуатации /л.д. 73/.
В сентябре 1986 года Чурбакову И.В. было предоставлено койко-место в комнате № 31 в узловом общежитии .............., расположенном по адресу: ..............
Согласно штампа о регистрации отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе, имеющегося в паспорте гражданина РФ на имя Чурбакова И.В., он зарегистрирован с 9 сентября 1986 года по адресу: .............. /л.д. 24, 25.
Между тем, как указывает сам Чурбаков И.В., он в комнату № 31 в общежитии по адресу: .............. никогда не вселялся и в ней не проживал, так как с указанного времени до декабря 2006 года проживал в городе Железноводске в квартире, принадлежащей его жене – Ч.М.А..
5 октября 2004 года брак между Чурбаковым И.В. и Ч.М.А.. был расторгнут.
При этом, как указывает сам Чурбаков И.В., после расторжения брака и до декабря 2006 года он также проживал в городе Железноводске в квартире, принадлежащей его жене – Ч.М.А. а в декабре 2006 года обратился к руководству .............. о предоставлении ему комнаты в общежитии.
22 декабря 2006 года начальник .............. С.Р.А.. направил начальнику .............. Ч.С.Д.. ходатайство о выделении койко-место в узловом общежитии кузнецу заготовительного цеха Чурбакову И.В. /л.д. 9/.
Тогда же в декабре 2006 года Чурбакову И.В. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ..............
Согласно копии лицевого счета № 64379 от 6 ноября 2009 года, нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: .............., являются – Чурбаков И.В. и Пройдин С.Ю. /л.д. 12/.
Согласно справки от 6 ноября 2009 года № 2012, выданной .............., квартиросъемщик Чурбаков И.В., проживающий по адресу: .............., производил оплату за проживание и коммунальные услуги за одного человека за койко-место /л.д. 13/.
В период с января 2007 года по июнь 2010 года Чурбаков И.В. производил оплату коммунальных /л.д. 14-16/.
23 декабря 2008 года с Чурбаковым И.В. был заключен договор на поставку воды /л.д. 17/.
Приказом от 25 декабря 2008 года № 132п/нод заместителя начальника .............. Е.А.В. приказано начальнику .............. К.В.В.. перерегистрировать из комнаты № 31 в комнату № 62 общежития по адресу: .............. /л.д. 10/.
Аналогичный приказ был также издан 30 июня 2008 года /л.д. 11/.
1 августа 2008 года .............. по договору дарения безвозмездно предало в собственность муниципального образования города Минеральные Воды общежитие расположенное по адресу: .............. /л.д. 60-62/.
8 октября 2008 года муниципальному образованию города Минеральные Воды выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на общежитие расположенное по адресу: .............. /л.д. 59/.
В октябре 2009 года Чурбаков И.В. обращался к главе города Минеральные Воды с заявлением об оказании ему помощи в регистрации по месту жительства по адресу: .............. /л.д. 18/.
В сентябре 2009 года Чурбаков И.В. также обращался в отдел УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе с заявлением об оказании ему помощи в регистрации по месту жительства по адресу: .............. /л.д. 19-21/.
Однако данный вопрос в административном порядке разрешен не был.
В судебном заседании также установлено, что на основании приказа начальника .............. от 29 апреля 2002 года № 01 слесарь .............. Пройдин С.Ю. был переселен из комнаты № 54 в комнату № 62 в общежитии по адресу: .............. /л.д. 33/.
1 сентября 2007 года между .............. в лице начальника .............. В.В. и Пройдиным С.Ю. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии .............., согласно которого Пройдину С.Ю. предоставлено койко-место в комнате № 62 в общежитии по адресу: .............. А /л.д. 34, 35/.
В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
При этом, согласно статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Частью 1 статьи 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Основания предоставления специализированных жилых помещений установлены статьёй 99 ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Из приведенных норм следует, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Как было установлено в судебном заседании, до 1 августа 2008 года .............. являлось собственником жилого здания, расположенного по адресу: .............., которое имело статус общежития, так как здание было построено специально для этих целей, жилые помещения в общежитии были укомплектованы мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, и предназначались для временного проживания граждан в период их работы в ..............
Чурбаков И.В. в декабре 2006 года являлся работником .............., и на указанный период времени не был обеспечен жилым помещением по месту своей работы в городе Минеральные Воды, в связи с чем, и на основании решения собственника общежития, ему было предоставлено койко-место в комнате № 62 общежития, расположенного по адресу: ...............
Наличие решения собственника общежития о предоставлении Чурбакову И.В. койко-место подтверждается ходатайством от 22 декабря 2006 года начальник .............. С.Р.А.. перед начальником .............. Ч.С.Д.. о выделении койко-место в узловом общежитии кузнецу заготовительного цеха Чурбакову И.В. /л.д. 9/; приказом от 25 декабря 2008 года № 132п/нод заместителя начальника .............. Е.А.В.. перерегистрировать из комнаты № 31 в комнату № 62 общежития по адресу: .............., Чурбакова И.В. /л.д. 10/; а также аналогичным приказом от 30 июня 2008 года /л.д. 11/.
То обстоятельство, что Чурбаков И.В. вселился в спорное жилое помещение и исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, то есть приобрел право пользования жилым помещением, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой от 6 ноября 2009 года № 2012, выданной .............., в которой указывается, что квартиросъемщик Чурбаков И.В., проживающий по адресу: .............., производил оплату за проживание и коммунальные услуги за одного человека за койко-место /л.д. 13/, квитанциями по оплате коммунальных услуг за 2007 года, 2008 года, 2009 год, июня 2010 года /л.д. 14-16/; договором на поставку воды от 23 декабря 2008 года /л.д. 17/.
При этом отсутствие договора социального найма жилого помещения в письменной форме между .............. и Чурбаковым И.В. не свидетельствует о том, что у последнего не возникло право пользоваться спорным жилым помещением, поскольку в силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 4-П «По делу о проверки конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.С.Е. и Е.Ю.Е. (пункт 3.2.) дано разъяснение, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Проживающие в жилых помещениях общежитий граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
В связи с тем, что одно из нарушений жилищных прав Чурбакова И.В. выражается в отсутствие договора социального найма спорного жилого помещения, а также по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым удовлетворить его требования о возложении на администрацию города Минеральные Воды обязанности заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения и вселить его в данное жилое помещение.
Разрешая требования Чурбакова И.В. к Пройдину С.Ю. и администрации города Минеральные Воды об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд принимает во внимание, что у Чурбакова И.В. возникло право пользования спорным жилым помещением в общежитии с декабря 2006 года, так как он вселился в жилое помещение и исполнял обязанности нанимателя жилого помещения.
В середине 2010 года, когда Пройдин С.Ю. узнал о том, что Чурбаков И.В. не зарегистрирован в комнате № 62, между ними начались конфликты, при этом Пройдин С.Ю. выгонял его из комнаты, а в августе 2010 года избил его и выгнал из комнаты.
Данные обстоятельства подтверждаются, как пояснениями самого Чурбакова И.В., данными им в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Ч.М.А.., Ч.И.И. С.А.А.., Г.С.В.. и С.Л.Ю.. о том, что именно из-за конфликта с Пройдиным С.Ю., Чурбаков И.В. был вынужден проживать по месту своей работы.
При этом доводы Пройдина С.Ю., а также пояснения свидетелей А.Е.И.. и С.В.Н.. о том, что Чурбаков И.В. никогда не проживал в комнате № 62, и как следствие, между ними никогда не было никаких конфликтов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.
При таких обстоятельствах требования Чурбакова И.В. к Пройдину С.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
По принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск.
Чурбаков И.В. выполнил требования процессуального закона и представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Пройдина С.Ю. В то же время Пройдин С.Ю. не представил суду доказательства, опровергающие, заявленные истцом требования.
При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении аналогичных требований Чурбакова И.В. к администрации города Минеральные Воды, так как в судебном заседании не установлены какие-либо противоправные действия (бездействие) со стороны администрации города Минеральные Воды, которые препятствовали бы Чурбакову И.В. с середины 2010 года пользоваться спорным жилым помещением.
Удовлетворяя в части требования Чурбакова И.В., суд не может согласиться с доводами Пройдина С.Ю. и его представителя адвоката Корышевой Т.П. о том, что Чурбаковым И.В. пропущен срок давности обращения в суд для защиты своего нарушенного права, по следующим основаниям.
Так в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, следовательно, к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Как было установлено в судебном заседании право Чурбакова И.В. на пользование спорным жилым помещением было нарушено в августе 2010 года, когда Пройдин С.Ю. начал чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Следовательно, общий трехлетний срок исковой давности в данных спорных жилищных отношениях на момент обращения Чурбакова И.В. в суд с указанным иском не истек.
Разрешая встречные требования Пройдина С.Ю. о признании Чурбакова И.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо вселиться в жилое помещение, пользоваться им, и осуществлять обязанности по его сохранности, производству текущего ремонта, вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные платежи.
То обстоятельство, что Чурбаков И.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением, а именно вселился в жилое помещение, пользовался им, и осуществлял обязанность по его сохранности, вносил плату за жилое помещение и оплачивал коммунальные платежи, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом представленные Пройдиным С.Ю. доказательства: справка .............. о том, что договор на вывоз ТБО с Чурбаковым И.В. не заключался /л.д. 82/; справка .............. о том, что договор на обслуживание дома с Чурбаковым И.В. не заключался /л.д. 83/; а также справка .............. о том, что договор на поставку тепловой энергии с Чурбаковым И.В. не заключался /л.д. 84/, не являются безусловным доказательством не приобретения права пользования жилым помещением, поскольку как указывалось выше Чурбаков И.В. вселился в комнату № 62 общежития на законных основаниях и в период с января 2007 года по июнь 2010 года производил оплату коммунальных услуг.
Следовательно, каких-либо оснований для признания Чурбакова И.В. не приобретшим права пользования жилым помещением не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных требований Пройдина С.Ю.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении Чурбакова И.В. в суд с указанным иском им была уплачена государственная пошлина в размере .............. рублей /л.д. 8/.
В судебном заседании интересы Чурбакова И.В. представлял адвокат Марченко Б.М., за услуги которого Чурбаковым И.В. по квитанции было уплачено .............. рублей /л.д. 26/.
В связи с тем, что требования Чурбакова И.В. удовлетворены частично, а также разумности оплаты услуг представителя, понесенные Чурбаковым И.В. судебные расходы следующим образом: с Пройдина С.Ю. - по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и государственную в размере .............. рублей; с администрации города Минеральные Воды - по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и государственную в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 11, 92, 94, 99, 100 ЖК РФ, ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Чурбакова И.В. – удовлетворить частично. Обязать администрацию города Минеральные Воды заключить с Чурбаковым И.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...............
Вселить Чурбакова И.В. в жилое помещение расположенного по адресу: ...............
Обязать Пройдина С.Ю. не чинить Чурбакову И.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..............
В удовлетворении требований Чурбакова И.В. к администрации города Минеральные Воды о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .............. - отказать.
В удовлетворении встречный требований Пройдина С.Ю. к Чурбакову И.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. – отказать.
Взыскать с Пройдина С.Ю. в пользу Чурбакова И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и государственную в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.
Взыскать с администрации города Минеральные Воды в пользу Чурбакова И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и государственную в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 8 мая 2011 года.
Судья Залугин С.В.