Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Минеральные Воды
Минераловодский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чебанной О.М.,
при секретаре Михайленко Е.И.,
с участием представителя истца Вахилевич Н.В. по доверенности Вахилевич С.В., представителя истца адвоката Неручевой – Грудцыной Э.И., регистрационный ордер ..., удостоверение ..., ордер ..., ответчика Бабаян Я.Г., представителя ответчика Агасиева Н.В.о. по доверенности, старшего помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Гожих И.А., переводчика Б.Х.Р..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вахилевич Н.В. к Бабаян Я.Г. об устранении препятствий в пользовании, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Вахилевич Н.В. обратилась в суд с иском к Бабаян Я.Г. об устранении препятствий в пользовании, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая, что ... умерла её двоюродная бабушка – Паньян Р.Г., ... года рождения, оставившая после смерти завещание, которым завещала истице всё свое имущество. В состав наследства входит : двухкомнатная ...; гараж ... в ... ... ..., денежные вклады.
Право собственности на квартиру и гараж зарегистрировано истицей в установленном законом порядке.
В настоящее время в принадлежащей ей квартире проживает ответчик Бабаян Я.Г., который состоял в зарегистрированном браке с Паньян Р.Г., о чем истице стало известно незадолго до смерти двоюродной бабушки.
После смерти Паньян Р.Г., ей так же стало известно, что Бабаян Я.Г. на момент заключения брака с бабушкой, уже состоял в зарегистрированном браке.
Решением Минераловодского городского суда от ... зарегистрированный брак между Паньян Р.Г. и Бабаян Я.Г. был признан недействительным.
Истица неоднократно предлагала ответчику освободить квартиру и гараж от своих личных вещей, передать ключи, но Бабаян Я.Г. отказывается выполнять требования, высказывая в её адрес угрозы и ругательства.
Ответчик препятствует истице в пользовании квартирой и гаражом, сменил замки в квартире и не отдает от неё ключей, как и не отдает ключи от гаража.
... истица направила в адрес ответчика письменное уведомление о выселении из квартиры и освобождении гаража с передачей ключей в срок до ..., что также было предложено ему и при устном разговоре, Бабаян Я.Г. отказался в категоричной форме.
Бабаян Я.Г. не является членом семьи истицы, между истицей и ответчиком не заключалось какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой, а также она не желает, чтобы Бабаян Я.Г. пользовался жилой площадью и был в ней зарегистрирован.
Так как Бабаян Я.Г. в добровольном порядке не освобождает жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры и не освобождает гараж, она вынуждена обратиться в суд.
Просит суд обязать Бабаян Я.Г. не чинить препятствий Вахилевич Н.В. в пользовании, принадлежащей ей на праве личной собственности - двухкомнатной ..., расположенной по ..., а также гаражом ..., расположенном в ... ... ..., возложить на Бабаян Я.Г. обязанность освободить вышеуказанную квартиру и гараж от своих личных вещей, передать Вахилевич Н.В. ключи от входной двери, вышеуказанных квартиры и гаража, признать Бабаян Я.Г. прекратившим право пользования ..., выселить Бабаян Я.Г. из вышеуказанной квартиры без предоставления иного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета, а также взыскать с Бабаян Я.Г. судебные расходы.
Истица Вахилевич Н.В., будучи извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, её интересы представляют по доверенности Вахилевич С.В. и адвокат Неручева – Грудцына Э.И. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель истицы Вахилевич С.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что Паньян Р.Г. двоюродная бабушка истицы Вахилевич Н.В. составила в её пользу завещание, завещав все, принадлежащее ей имущество. После смерти Паньян Р.Г. наследниками являлись истица и ответчик Бабаян Я.Г., который состоял в браке с умершей Паньян Р.Г. Однако в ходе оформления документов истице стало известно, что Паньян Я.Г. уже состоял в зарегистрированном браке.
Решением Минераловодского городского суда от ... брак между Паньян Р.Г. и Бабаян Я.Г. был признан недействительным. Ответчик препятствует после смерти Паньян Р.Г. истице в пользовании квартирой и гаражом, не отдает ключи от них и сменил замки в квартире. Истица Вахилевич Н.В. после смерти двоюродной бабушки получила свидетельство праве на наследство по завещанию на квартиру и на гараж, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Соглашения между истицей и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось.
Бабаян Я.Г. добровольно жилое помещение не освобождает, на неоднократные предложения освободить квартиру и гараж от личных вещей и передать истице ключи, Бабаян Я.Г. категорически отказывается, утверждая, что квартиры принадлежит ему. Соседи Бабаян Я.Г. постоянно жалуются на его поведение, говорят, что в квартире антисанитарные условия, он не следит за квартирой, к нему постоянно приходят незнакомые люди, он сам часто выпивает, а недавно включил газовую печь и куда-то ушел, чуть не отравил весь подъезд.
У ответчика есть взрослые дети, которые могут забрать его к себе и досматривать, однако Бабаян Я.Г. считает, что квартира принадлежит ему.
Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий Вахилевич Н.В. в пользовании принадлежащей ей квартирой и гаражом, освободить Бабаян Я.Г. квартиру и гараж от своих личных вещей, передать ключи от квартиры и гаража, прекратить право пользования Бабаян Я.Г. квартирой, выселить ответчика из квартиры и взыскать с ответчика судебные расходы.
Представитель истицы адвокат Неручева-Грудцына Э.И. поддержала исковые требования, заявленные истицей Вахилевич Н.В., пояснив, что собственником спорной недвижимости (гаража и квартиры) является Вахилевич Н.В., однако Бабаян Я.Г. добровольно освобождать жилое помещение и гараж не намерен, считая, что квартира принадлежит ему. Просила обязать ответчика Бабаян Я.Г. не чинить препятствий Вахилевич Н.В. в пользовании, принадлежащей ей квартирой ... по ..., гаражом ..., расположенном в ... ... ..., возложить на ответчика обязанность освободить вышеуказанную квартиру и гараж от своих личных вещей, передать истице Вахилевич Н.В. ключи от входной двери, вышеуказанных квартиры и гаража, признать Бабаян Я.Г. прекратившим право пользования квартирой, выселить Бабаян Я.Г. из вышеуказанной квартиры без предоставления иного жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета, а также взыскать с Бабаян Я.Г. судебные расходы.
Ответчик Бабаян Я.Г. требования истицы не признал, пояснил, что с иском не согласен, так как считает, что квартира по адресу ... гараж ... в ...» ... принадлежат ему.
Его жена Паньян Р.Г., являясь собственницей квартиры и гаража, все имущество завещала своей внучке Вахилевич Н.В и его внучке Бабаян Л.А., согласно завещанию от ... обязала их предоставить для проживания вышеуказанную квартиру своему супругу Бабаян Я.Г., т.е. ему.
Истица Вахилевич Н.В. каким-то образом смогла изменить завещание в свою пользу, исключив из завещания его внучку, о чем он узнал только после смерти Паньян Р.Г. Поэтому он полагает, что имеет все права на указанную квартиру и гараж.
Кроме того, истица Вахилевич Н.В. 15 лет не появлялась в указанной квартире и была только на похоронах Паньян Р.Г. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Бабаян Я.Г. по доверенности Агасиев Н.В.о. исковые требования не признал, пояснив, что ранее собственником квартиры являлась Паньян Р.Г., которая состояла в зарегистрированном браке с Бабаян Я.Г.
При жизни Паньян Р.Г. оставила завещание, в котором все свое недвижимое имущество завещала своей внучке Вахилевич Н.В. и внучке ответчика Бабаян Л.А., обязав их предоставить для проживания квартиру своему супругу – Бабаян Я.Г. – ответчику по делу.
В дальнейшем Паньян Р.Г. составила еще одно завещание, в котором все имущество завещала только Вахилевич Н.В., однако, никаких пояснений по поводу прав на проживание Бабаян Я.Г. в квартире в новом завещании не содержалось. Следовательно, воля умершей в части возложения на Вахилевич Н.В. обязанности, предоставить для проживания квартиру Бабаян Я.Г., осталась прежней. В новом завещании она не отменила предыдущее завещание ни полностью, ни в части.
Таким образом, Вахилевич Н.В., хоть и является собственницей квартиры по адресу: ..., что ответчиком не оспаривается, но должна предоставить квартиру Бабаян Я.Г. для проживания, как того хотела умершая Паньян Р.Г.
Так же пояснил, что Бабаян Я.Г. является человеком преклонного возраста, и ему уже трудно содержать себя и квартиру в чистом состоянии. Поэтому жалобы соседей на антисанитарные условия в квартире, и на самого Бабаян Я.Г. обусловлены только тем, что он уже достаточно пожилой человек, и зачастую просто не может достойно себя обслуживать. Поэтому к нему постоянно приходят его родственники, которые помогают ему. Данная квартира необходима Бабаян Я.Г., чтобы спокойно дожить свои дни, а истица, если желает, может спокойно вселяться в квартиру и проживать совместно с Бабаян Я.Г., так как там две комнаты, и никаких неудобств у истицы быть не должно.
Кроме того, никаких препятствий к доступу в квартиру Бабаян Я.Г. не чинит, он спокойный пожилой человек, и истица может в любое время приходить в квартиру и жить там.
Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Помощник прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Гожих И.А., полагала, что иск в части прекращения права пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой и гаражом, выселении, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако в судебном порядке ставить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета нет необходимости, так как основанием для снятия Бабаян Я.Г. будет решение суда, в случае если иск будет удовлетворен.
Выслушав объяснение сторон, мнение, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 8, 288 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 31 ЖК РФ определен круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения. Так, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст.31 ЖК РФ).
Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Собственницей квартиры по адресу ..., и гаража находящегося по адресу: ... ..., ... – является Вахилевич Н.В., что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права серии ... от ..., приобщенных к материалам дела.
Как установлено в судебном заседании ответчик Бабаян Я.Г. был зарегистрирован в указанной квартире ..., как супруг Паньян Р.Г. - бывшей собственницы квартиры.
Паньян Р.Г. умерла ..., оставив завещание в котором, единственной наследницей к принадлежащему ей имуществу, указала Вахилевич Н.В. (копия завещания приобщена к материалам дела).
Решением Минераловодского городского суда, брак заключенный ... между Паньян Р.Г. и Бабаян Я.Г. был признан недействительным, ввиду того, что у ответчика уже был зарегистрирован брак с Бабаян З.Х., что подтверждено приобщенной к материалам дела копией решения Минераловодского городского суда от ....
Вахилевич Н.В. надлежащим образом оформив права на имущество, неоднократно предлагала Бабаян Я.Г. освободить квартиру и гараж.
Однако Бабаян Я.Г. не являясь членом семьи собственника квартиры – истицы Вахилевич Н.В., не имея законных оснований на проживание в указанной квартире, добровольно освободить жилое помещение, и освободить гараж от своих вещей отказывается, препятствует Вахилевич Н.В. осуществлять права собственницы.
Свидетели Д.А.П., Ф.В.Н., Б.Г.Л. в судебном заседании подтвердили, что Паньян Р.Г. являлась их соседкой, и проживала совместно с ответчиком Бабаян Я.Г., который не редко злоупотреблял спиртными напитками и в последнее время они жили не дружно. После смерти Паньян Р.Г., в квартире остался проживать Бабаян Я.Г., который не следит за квартирой, его часто не бывает дома, в квартире грязь и антисанитарные условия. Весь подъезд боится жить с ним рядом, так как недавно он чуть не отравил всех газом, включил газовую конфорку и ушел. Когда он проживает в квартире к нему постоянно приходят какие-то люди. Родственников Паньян Р.Г. (Вахилевич Н.В. и её семью) он в квартиру не пускает, ругается и утверждает, что квартира принадлежит ему. Однако он не раз говорил, что у него здесь есть взрослые сын и дочь, у которых он часто бывает и которые могут его забрать к себе.
Доводы представителя ответчика Агасиева Н.В.о. о том, что Вахилевич Н.В. обязана предоставить квартиру для проживания Бабаян Я.Г., так как это было волей умершей, указанной в завещании от ..., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В материалах дела имеется копия завещания Паньян Р.Г. от ..., в котором она денежные вклады завещает супругу Бабаян Я.Г., все свое недвижимое имущество завещает Вахилевич Н.В. и Бабаян Л.А., и возлагает на них обязанность предоставить квартиру по адресу: ... Бабаян Я.Г. для проживания по день его смерти.
Однако, как было установлено в судебном заседании, Паньян Р.Г. ... составила новое завещание, в котором указала единственной наследницей всего её имущества истицу Вахилевич Н.В.
Согласно ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Таким образом Паньян Р.Г., посредством нового завещания, распорядилась всем своим имуществом, указав единственной своей наследницей Вахилевич Н.В., при этом в новом завещании она не обременяла наследницу какими-либо обязанностями по предоставлению квартиры для проживания Бабаян Я.Г.
Следовательно, Паньян Р.Г. новым завещанием отменила прежнее завещание, исключив наследников Бабаян Я.Г. и Бабаян Л.А.
Суд относится критически к показаниям свидетелей П.Ю.Т., Д.С.Д., Б.М.В. которые в судебном заседании пояснили, что общались с Паньян Р.Г. как с супругой их друга Бабаян Я.Г. и иногда бывали у них дома. При этом, Паньян Р.Г. постоянно говорила о том, что ей безразлично, что Бабаян Я.Г. женат на другой женщине, и после своей смерти она желает все завещать ему.
Показания данных свидетелей не приняты судом во внимание, так как воля Паньян Р.Г. о судьбе своего имущества изложена в завещании, составленном ей ..., которое никем не обжаловалось, имеет законную силу, и на сегодняшний день исполнено наследницей Вахилевич Н.В.
При таких обстоятельствах исковые требования Вахилевич Н.В. о признании Бабаян Я.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, и выселении ответчика из квартиры, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании гаражом и квартирой, освободив гараж и квартиру от личных вещей, и передать ключи от квартиры и гаража - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истицей Вахилевич Н.В. так же было заявлено требование о снятии Бабаян Я.Г. с регистрационного учета. Суд считает, данное требование истицы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.
При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (п. 32 Правил).
Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п. 33 Правил).
Таким образом, основанием для снятия с регистрационного учета Бабаян Я.Г., по адресу: ..., будет являться данное решение, после вступления его в законную силу. Следовательно, иск в данной части, удовлетворен быть не может.
Истицей Вахилевич Н.В. было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ей по данному гражданскому делу. В подтверждение указанного требования, истица представила квитанции за оплату услуг представителя - адвоката Неручевой-Грудцыной Э.И. в размере 15000 рублей, квитанцию за составление искового заявления в размере 2500 рублей, квитанцию об уплате госпошлины в сумме 400 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, заявленное требование стороны, в пользу которой состоялось решение суда, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Однако, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы по оплате услуг адвоката, так как, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, участия в судебных заседаниях представителя, объема выполненной адвокатом работы, суд считает разумной для взыскания с ответчика в пользу Вахилевич Н.В. сумму в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вахилевич Н.В. удовлетворить частично.
Обязать Бабаян Я.Г., ... года рождения, фактически проживающего по адресу: ..., не чинить препятствий Вахилевич Н.В. в пользовании квартирой по адресу: ... гаражом по адресу: ..., гаражно-строительный кооператив ..., освободив указанные помещения от своих личных вещей, и передав ключи от квартиры и гаража Вахилевич Н.В.
Признать Бабаян Я.Г., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: ....
Выселить Бабаян Я.Г. ... года рождения из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Вахилевич Н.В. о снятии с регистрационного учета по месту жительства Бабаян Я.Г. – отказать.
Взыскать с Бабаян Я.Г. в пользу Вахилевич Н.В. судебные расходы за услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, за составление искового заявления 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, всего 12900 (двенадцать тысяч девятьсот ) рублей.
В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме (16 мая 2011 года).
Председательствующий