Дело ..............

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2012 г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.

при секретаре судебного заседания Кашееве Г.В.

с участием представителя заявителя – ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» – Минераловодский «Водоканал», ФИО3, действующего на основании доверенности от .............. ..............-Ю, сроком действия до ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского
суда заявление ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............-водоканал» – Минераловодский «Водоканал», об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

.............. ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополь-крайводоканал» Минераловодский «Водоканал», обратилось в Минераловодский городской суд
с заявлением об отмене решения Арбитражного суда на КМВ при ООИ «Юридический центр на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий суд) от .............. по делу ...............

Обжалуемым решением Арбитражного суда на КМВ при ООИ «Юридический центр на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) в составе судьи ФИО4
от .............. по делу .............. по исковому заявлению Белякова С.В. к
ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», решено: взыскать с ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», в пользу Белякова С.В. моральный вред за оказанные услуги ненадлежащего качества по водоснабжению и водоотведению в сумме ...............; обязать ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», произвести до .............. перерасчет оплаты, оказанных Белякову С.В. услуг ненадлежащего качества за период с .............. по ..............; взыскать с ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», в пользу Белякова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............. взыскать с ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», в пользу Белякова С.В. судебные расходы по оплате помощи представителя в размере ...............; возложить судебные расходы на ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», и взыскать в пользу Арбитражного суда на КМВ .............. при ООИ «Юридический центр на КМВ «Арбитр» в сумме: судебных издержек в размере 25 000 руб., третейского сбора в размере ...............; установить исполнение решения суда следующим образом: обязать ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», оплатить Белякову С.В. в срок до .............. сумму морального вреда в размере ..............., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..............., судебные расходы по оплате помощи представителя в размере
...............; установить порядок исполнения решения следующим образом: обязать ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», оплатить в пользу Арбитражного суда на КМВ .............. при ООИ «Юридический центр на КМВ «Арбитр» судебные издержки в размере 25 000 руб.; третейский сбор в размере ...............

Определением Минераловодского городского суда от .............. суд удовлетворил указанное заявление и отменил решение Арбитражного суда на КМВ при ООИ «Юридический центр «Арбитр» (постоянно действующий суд) от .............. по делу № ...............

Основанием для удовлетворения заявления ГУП СК «..............водоканал» об отмене решения Арбитражного суда на КМВ при ООИ «Юридический центр «Арбитр» (постоянно действующий суд) от .............. по делу № .............., послужил принятый и вступивший в законную силу судебный акт – решение Минераловодского городского суда от .............., которым признана недействительной (ничтожной) третейская оговорка, содержащаяся в пункте 7.2.1. договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для граждан от ..............
.............., заключенного между ГУП СК «..............водоканал» и Беляковым С.В.

Постановлением ..............вого суда от .............. Решение Минераловодского городского суда от .............., отменено.

.............. ФИО5, представляющий по доверенности интересы заинтересованного лица Белякова С.В., обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Минераловодского городского суда от .............. по новым обстоятельствам.

Определением Минераловодского городского суда от .............. заявление ФИО5 удовлетворено, определение Минераловодского городского суда от .............. отменено по новым обстоятельствам.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны третейского разбирательства извещаются районным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствии одной из сторон третейского разбирательства – Белякова С.В., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии., а также в отсутствии его представителя по доверенности ФИО5, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.

Представитель должника – ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» – Минераловодский «Водоканал», ФИО3 просил суд отменить решение Арбитражного суда на КМВ при ООИ «Юридический центр «Арбитр» (постоянно действующий суд) от .............. по делу № .............., как нарушающее основополагающие принципы российского права.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением.

Сторонами третейского разбирательства по делу .............. являлись Беляков С.В. и ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», расположенного по адресу: ..............,
...............

Как следует из оспариваемого решения третейского суда, местом рассмотрения спора,
то есть местом принятия решения, является ..............,
.............., офис 310 (здание типографии «Кавказская здравница»).

Таким образом, решение третейского суда правомерно было оспорено .............. стороной третейского разбирательства - ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», в Минераловодский городской суд. При этом заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок подачи заявления об отмене решения третейского суда со дня получения оспариваемого решения третейского суда (решение получено заявителем ..............), а заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 419 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований для его возвращения подавшему лицу или для оставления без движения по правилам, установленным в статьях 135 и 136 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 420 ГПК РФ при рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных в ст. 421 ГПК РФ, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье, а именно в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Кроме того, в соответствии ч. 3 ст. 421 ГПК РФ суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из материалов дела, между сторонами третейского разбирательства .............. был заключен договор .............. на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, в соответствии с которым (п. 7.2.1) все споры и разногласия по договору подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд на КМВ при ООИ «Юридический центр на КМВ «Арбитр». Предметом указанного договора является отпуск абоненту коммунального ресурса (питьевой воды) из системы коммунального водоснабжения и прием от абонента сточных вод в систему коммунальной канализации (п. 1.1).

Водоканал также обязался обеспечить на границе эксплуатационной ответственности сторон, определяемой точками подключения водопроводного ввода и канализационного выпуска абонента к уличной водопроводной сети, производить отпуск абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод в соответствии с установленными нормами водопотребления и водоотведения.
При этом с 6 часов до 10 часов и с 17 часов до 22 часов суммарно производится подача воды в объеме до 80% от нормы и в оставшиеся промежутки времени - до 20% нормы потребления абонента (пп. "б" п. 2.1).

.............. Беляков С.В. обратился в Арбитражный суд на Кавказских Минеральных Водах (третейский суд) при ООИ «Юридический центр на КМВ "Арбитр" с иском к
ГУП СК "..............водоканал", в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», о признании оказанных услуг ненадлежащего качества, обязании произвести по договору от .............. .............. перерасчет с .............. по .............., взыскании с ответчика морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении на ответчика судебных расходов.

Обжалуемым решением Арбитражного суда на КМВ при ООИ «Юридический центр «Арбитр» (постоянно действующий суд) от .............. по делу № Т-60/2011-М исковые требования удовлетворены, а именно решено:

- взыскать с ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», в пользу Белякова С.В. моральный вред за оказанные услуги ненадлежащего качества по водоснабжению и водоотведению в сумме ...............;

- обязать ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», произвести до .............. перерасчет оплаты, оказанных Белякову С.В. услуг ненадлежащего качества за период с .............. по ..............;

- взыскать с ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», в пользу Белякова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...............;

- взыскать с ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», в пользу Белякова С.В. судебные расходы по оплате помощи представителя в размере ...............;

возложить судебные расходы на ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», и взыскать в пользу Арбитражного суда на КМВ .............. при ООП «Юридический центр на КМВ «Арбитр» в сумме: судебных издержек в размере ..............., третейского сбора в размере
...............;

- установить исполнение решения суда следующим образом: обязать ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водо-канал» - Минераловодский «Водоканал», оплатить Белякову С.В. в срок до .............. сумму морального вреда в размере ..............., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..............., судебные расходы по оплате помощи представителя в размере
...............;

- установить порядок исполнения решения следующим образом: обязать ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», оплатить в пользу Арбитражного суда на КМВ .............. при ООП «Юридический центр на КМВ «Арбитр» судебные издержки в размере ...............; третейский сбор в размере ...............

В силу ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации
и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также
и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом в любых формах.

Согласно ст. 1 ГК РФ равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав относятся к основным началам гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с основополагающими принципами действующего гражданского законодательства все судебные постановления должны быть законными, обоснованными и справедливыми, то есть отвечающими балансу интересов сторон, а также исполнимыми.

При этом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ..............
..............-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 ст. 33 и ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке" указал, что Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Решение суда не может быть признано законным, если суд: 1) не применил закон, подлежащий применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от .............. .............. разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от .............. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона о третейских судах принципами третейского разбирательства является законность, беспристрастность, состязательность и равноправие сторон.

Кроме того, как указано в ст. 26 Закона о третейских судах, при рассмотрении спора третейским судом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 33 Закона о третейских судах, в решении третейского суда должны быть указаны, в частности, обстоятельства дела, установленные третейским судом и доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался третейский суд при принятии решения.

Таким образом, из правового анализа указанных норм, следует, что несмотря на то что третейское разбирательство по своей природе и отношению к государственным судам является альтернативной формой разрешения правовых споров, во многом гораздо более свободной и не сопровождающейся столь строгой процедурой, такой способ защиты прав законен только тогда, когда при его осуществлении неукоснительным образом соблюдаются все императивные нормы действующего законодательства (ч. 1, 2 ст. 6 Закона о третейских судах).

Как следует из материалов дела обжалуемое решение третейского суда основополагающим принципам российского права не отвечает.

Так, спор между Беляковым С.В. и ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», возник из-за некачественных услуг по водоснабжению и водоотведению в домовладение по адресу: .............., х.............., ...............

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от .............. .............. (далее - Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам), регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, документом, подтверждающим непредоставление коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества является подписанный потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Третейский суд не проверил, наличие либо отсутствие акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, что свидетельствует о нарушении им принципа законности.

Третейский суд не указал, какими надлежащими доказательствами, с учетом их относимости и допустимости, подтверждаются те обстоятельства, что зарегистрированный по адресу .............., .............., .............., истец по делу фактически проживает по указанному адресу и является потребителем коммунальной услуги, а ответчик ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», фактически производил подачу воды истцу в соответствии с пп. "б" п. 2.1 заключенного между сторонами договора на отпуск питьевой воды по графику (справка с места жительства, акты проверки подачи воды и другие надлежащие доказательства, предусмотренные разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

Удовлетворяя исковые требования Белякова С.В. в части признания оказанных ответчиком услуг по водоснабжению ненадлежащего качества, третейский суд исходил из того, что вышеуказанное положение договора не соответствует требованиям действующих нормативных актов, регулирующих вопросы водоснабжения населения.

Однако отождествление подписание договора с условиями не соответствующими действующим нормативным актам по водоснабжению с фактическим выполнением данных условий договора ответчиком, а также отождествление места регистрации определенным в
ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина свидетельствует о нарушении третейским судом при вынесении решения принципа обоснованности судебного акта, потому данное решение не соответствует ни принципам законности, ни обоснованности.

Вышеуказанное решение третейского суда, в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере ..............., также не соответствует основным принципам гражданского законодательства.

Одним из них, согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, в соответствии с которым предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе и не имущественных прав, имеют целью восстановление как имущественных прав истца, так и соразмерной компенсации морального вреда, и не должны являться средством неосновательного обогащения.

При этом перечень способов защиты гражданских прав определен в ст. 12 ГК РФ, однако избранный истцом способ действующему законодательству не отвечает.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Так, положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" при нарушении прав потребителя причиненный ему моральный вред подлежит компенсации.

Данное положение федерального закона конкретизировано и подлежит применению во взаимосвязи со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Между тем истец просил взыскать не денежную компенсацию морального вреда, а сам моральный вред, который является нематериальным благом и третейский суд постановил решение о взыскании именно морального вреда, который в принципе взыскан быть не может.

Ввиду неисполнимости такого судебного постановления оно не отвечает основным принципам российского законодательства.

Постановленное третейским судом решение не исполнимо еще и потому, что обязанность
по выплате всех взысканных сумм возложена на филиал ГУП СК "..............водоканал" – Минераловодский "Водоканал" (юридический адрес: ..............), который в силу статей 1, 55, 56 ГК РФ не является юридическим лицом
и не обладает гражданской правоспособностью, а потому взыскание с него каких-либо сумм исключается.

Неправомерно отождествляя заявленный к взысканию истцом моральный вред с денежной компенсацией за него и разрешая в этой части заявленные требования, третейский суд не привел никакого обоснования размеров взысканных сумма – при том, что на эти обстоятельства не ссылался ни сам истец, ни его представитель.

При этом третейский суд не указал в решении и потому не принял во внимание ни характер спора, ни степень нравственных страданий истца, ни какие-либо последствия для истца нарушением водоснабжения, а вину ответчика в несвоевременной подаче воды не установил и не указал в решении вообще.

Однако компенсация морального вреда возможна только при установлении вины ответчика
в конкретном правонарушении и представляет собой механизм реализации заложенного в гражданским законодательстве принципа обеспечения восстановления и компенсации нарушенных прав путем установления баланса между взыскиваемой суммой и характером и размером причиненного морального вреда.

При этом, взысканный решением третейского суда моральный вреда в сумме ..............., даже если предположить, что имелся в виду размер компенсации морального вреда, а не сам моральный вред, по своему размеру противоречит компенсационному характеру мер гражданско-правовой ответственности ответчика, принципу соразмерности, разумности и справедливости.

Таким образом, решение Арбитражного суда на КМВ при ООИ «Юридический центр на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от .............. по делу ..............
не отвечает основополагающим принципам российского права: законности, обоснованности, справедливости и исполнимости, что является основанием для его отмены, предусмотренным
ч. 3 ст. 421 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об отмене решения третейского суда, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 98, 224-225, 418-422 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ГУП СК «..............водоканал», удовлетворить.

Решение Арбитражного суда на КМВ при ООИ «Юридический центр «Арбитр» (постоянно действующий суд) от .............. по делу № Т.............. по исковому заявлению Белякова С.В. к ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодского «Водоканала», о признании оказанных услуг ненадлежащего качества, обязании произвести по договору от .............. .............. перерасчет с .............. по .............., взыскании с ответчика морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении на ответчика судебных расходов, отменить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи через Минераловодский городской суд частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Арутюнов

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья -