Дело № 2-1712/12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2012 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя истца – Попова Н.В., действующего на основании доверенности .............. от .............., сроком действия три года;

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора –
Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Г.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Г.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее- ООО СК «ВТБ Страхование») о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку страховой выплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии
с условиями государственного контракта «Обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск
МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации» от 26.03.2012 г. № 31/25 ГК, заключенного между Российской Федерации и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – Контракт), ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве Страховщика взяло на себя обязательства по оказанию услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 13.1. Контракта Страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.

Пунктом 3.1.2. Контракта определено, что к страховым случаям относится установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы.

.............. истцу, как уволенному со службы из органов внутренних дел Ставропольского края, Бюро .............. филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» установлена инвалидность .............. группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы в размере .............. руб., были направлены ОМВД России по Минераловодскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю .............. за исх. .............. Страховщику – ООО СК «ВТБ Страхование» по адресу: .............. которые .............. были получены и зарегистрированы в ООО СК « Страхование» (выплатное дело ..............).

.............. представленные документы на выплату страховой суммы Г.А.А. были рассмотрены и за исх. исх............... возвращены страховщиком в адрес ОМВД России по Минераловодскому району без исполнения, т.е. ООО СК «ВТБ Страхование» фактически отказало в выплате ему страхового возмещения.

Считает, что отказ страховой компании в выплате ему страхового возмещения является ошибочным, ущемляющим его права и не соответствующим закону.

Согласно абз. 3 п. 4 Федерального закона Российской Федерации
от 28.03. 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних Российской Федерации, государственной противопожарной службы; органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Закон
№ 52-ФЗ), страховым случаем является: установление застрахованному инвалидности в период прохождения военной службы, службы: военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы,
со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Страховой случай у Г.А.А. наступил .............. до истечения одного года после увольнения с военной службы (уволен ..............) в период действия Контракта, заключенного на период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. включительно, следовательно и страховое возмещение в связи с этим должна выплачивать данная страховая компания, поскольку предыдущая страхования компания в связи с окончанием срока действия контракта, за страховые случаи наступившие с 01.01.2012 г. ответственности не несет (письмо ФЭД МВД России от 28.03.2012 г. №31/10-1661 «О заключении государственного контракта на 2012 год обязательного страхования»).

Согласно п. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2. раздела «Размер страховых сумм» Контракта установлено, что страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Исходя из смысла п. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ и п. 4 абз. 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации
от 26.12.2002 г. № 17-П, обязанность страховщика выплатить застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки выплаты страховщиком страховых сумм является безусловной и не ставится в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, а также вины страхователя или страховщика.

С учетом того, что 1% от общей страховой суммы .............. руб. составляет .............. руб., размер штрафа за каждый день просрочки составляет
.............. руб. Согласно расчета (.............. - день получения страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» материалов + 15 дней для принятия решения о выплате = ..............), с .............. на день обращения с исковым заявлением в суд (..............), необоснованная задержка выплаты Г.А.А. страховой суммы составляет .............. день, а размер штрафа .............. рублей (..............).

На основании вышеуказанного просит:

- признать незаконным отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате ему страховой суммы в размере .............. руб.;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере .............. руб., сумму штрафа из расчета .............. руб. за каждый день просрочки с .............. по день принятия решения, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .............. руб.

Из имеющихся в материалах дела отзывов на исковое заявление представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - по доверенности ФИО4, следует, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных, в связи с чем Контракт является разновидностью договора личного страхования, как это указано в п.п. 2 п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от .............. .............. «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Следовательно, действующее законодательство неразрывно связывает факт наступления страхового случая по договору личного страхования с застрахованным лицом.

Именно наступление страхового случая в жизни застрахованного лица влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату, как это указано в п. 1 ст. 934 ГК РФ и ст. 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 1 Закона № 52-ФЗ и Контрактом установлено, что «при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имеющих место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов».

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, именно с даты гибели (смерти) застрахованного лица либо назначение инвалидности застрахованному лицу в причинно-следственной связи с полученными увечьями (ранениями, травмами, контузиями) или заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, являются моментом наступления страховых случаев, указанных в абз. 2 и 3 ст. 4 Закона № 52-ФЗ, что влечет возникновение обязанности страховщика произвести соответствующую страховую выплату.

В соответствии со Справкой серии МСЭ-2011 .............. от .............. истцу установлена инвалидность 2-й группы, при этом, заболевание получено в период военной службы.

В связи с тем, что инвалидность была установлена в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы, то истцу необходимо обращаться к Страховщику, который осуществлял обязательное государственное страхование данного военнослужащего в период прохождения военной службы, в т.ч. на момент увольнения в 2011 году.

На лиц, уволенных с военной службы до .............. действие Контракта
не распространяется, в связи с чем, ООО СК «ВТБ Страхование» не несёт обязательств по рискам причинения вреда жизни и здоровью истцу.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 Контракта осуществление уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится Страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» осуществляет выплаты страхового возмещения тем военнослужащим, которые были и (или) будут уволены в 2012 году, а так же обязательства будут действовать и в течение одного года (т.е. 2013 год), в соответствии с условиями Контракта.

В 2011 году действовал Государственный контракт, заключённый Министерством внутренних дел Российской Федерации (либо Региональным УМВД России) с другим Страховщиком. Так как застрахованный истец был уволен в 2011 году, ему необходимо обращаться за страховым возмещением
к соответствующему Страховщику, что соответствует требованиям Закона
№ 52-ФЗ.

Кроме того, из письма Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России (исх. № 31/10-1661 от 28.03.2012 г.), направленного в адрес Главнокомандующего ВВ МВД РФ, Начальникам департаментов МВД РФ, ГУ МВД России по Федеральным округам, Министрам внутренних дел по Республикам, Начальникам ГУ МВД, УМВД России по субъектам РФ, Управлений на транспорта МВД России по Федеральным округам и т.д., следует, что лицам, застрахованным согласно контрактам, заключённым в 2011 году, не подавшим документы по страховым случаям, произошедшим в период с 01 января по 31 декабря 2011 года включительно, и имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат необходимо предоставлять в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в соответствии с Законом № 52-ФЗ в 2011 году.

Аналогичная позиция изложена в письме Страхователя (МВД России №1/6125 от 18.07.2012 г.).

Требование истца о взыскании штрафа не правомерно.

Во-первых: в связи с незаконностью основного требования истца, его требование о взыскании штрафа не может быть удовлетворено судом на основании действующего законодательства и вышеуказанных норм права.

Во-вторых, обязательство Страховщика по уплате штрафа не наступило.

Так, согласно п. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения
документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате,
а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате Страховщиком в установленный срок суммы страхового возмещения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат
(о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Данная позиция сформирована с учётом правоприменительной практики, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от .............. ..............-В11-3.

В связи с непризнанием ответчиком основных требований истца, его требование о возмещении затрат на оплату услуг представителя ответчик не признаёт в полном объёме.

С учётом изложенного, не считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - по доверенности ФИО4, должным образом извещенный судом о дате, времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме, приобщенной к материалам дела, просил суд, в случае неявки в судебное заседание представителя ООО СК «ВТБ Страхование» рассмотреть исковое заявление с учетом отзывов на исковое заявление, имеющихся в материалах дела, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении
дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем,
дело рассмотрено без представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец Г.А.А., должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 представил суду расчет суммы штрафа по состоянию на .............., прося суд взыскать с
ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф в размере .............. руб.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора
Гожих И.А. в приобщенном к материалам дела заключении указала, что исковые требования законны и обоснованны, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к считает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления иного предусмотренного договором страхового случая.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 1 Закона № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренныхабзацами вторымитретьимстатьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ст. 2 Закона № 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Застрахованными по обязательному государственному страхованию (далее - застрахованные лица) являются военнослужащие
(за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена)
и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

Судом установлено, что 26.03.2012 г. между Министерством внутренних дел Российской Федерации, выступающим от имени Российской Федерации,
и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен Контракт.

Согласно п. 1.1 Контракта его предметом является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01.01.2012 г.

Из п. 2.1. Контракта следует, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

Согласно п. 13.1 Контракта вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012 г. включительно. При этом Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2012 г.

Согласно абз. 3 п.4 Закона № 52-ФЗ, страховым случаем является: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из материалов дела, Г.А.А. – дежурный по разбору с доставленными и задержанными дежурной части штаба управления внутренних дел по Минераловодскому району уволен со службы в органах внутренних дел по п. «ж» с. 1 ст. 58 (по болезни) с .............., календарный стаж на момент увольнения составил .............. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа начальника УВД по Минераловодскому району от .............. .............. л/с.

.............., согласно справке серии .............. Г.А.А., .............. года рождения, впервые установлена третья группа инвалидности, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, что согласно абз. 3 ст. 4 ФЗ Закона № 52-ФЗ является страховым случаем.

.............. ОМВД России по Минераловодскому району ГУ МВД по Ставропольскому краю за исх. .............. направило страховщику – ООО СК «ВТБ Страхование», документы необходимые для выплаты страховых сумм Г.А.А. в связи с установлением второй группы инвалидности до истечении одного года со дня увольнения, которые поступили в ООО СК «ВТБ Страхование» ..............

ООО СК «ВТБ Страхование» рассмотрев пакет документов, отказало в выплате Г.А.А. страховой суммы - письмом от .............. за исх.
.............. документы были возвращены в ОМВД России по Минераловодскому району ГУ МВД по Ставропольскому краю. Страховщиком было разъяснено, что согласно письму ФЭД МВД России от ..............
.............. документы застрахованных лиц, имевших страховой случай в течение одного года после увольнения со службы необходимо направлять в страховые компании, с которыми был заключен контракт обязательного государственного страхования в 2011 г.

Факт наступления страхового случая, право Г.А.А. на получение страховой суммы, а также заявленная истцом сумма страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», а также с доводами, изложенными в отзывах на исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Государственного контракта от 01.03.2011 г. № 01211000062110000003-00011620-01 «Обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011 году», заключенного между ГУВД по Ставропольскому краю и ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в качестве Страховщика взяло на себя обязательства по оказанию услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

Предметом Государственного контракта являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края (пункт 1.11). Объектом обязательного государственного страхования являлись жизнь и здоровье застрахованных лиц (пункт 4.1.)

В соответствии с п. 14.1 Государственного контракта от 01.03.2011 г.
№ 01211000062110000003-00011620-01 контракт действует с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. включительно, а в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст. 4 Закона № 52-ФЗ,
в отношении застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения
со службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов.

В связи с указанными обстоятельствами в силу ст. 934, п. 3 ст. 936 ГК РФ, частей 1 и 2 ст. 1 Закона № 52-ФЗ, между ГУВД по Ставропольскому краю и ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» сложились отношения по поводу страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц в рамках государственного обязательного страхования и выплате страховой суммы данным лицам по страховым случаям, случившимся по 31.12.2011 г. включительно, между Министерством внутренних дел Российской Федерации, выступающим от имени Российской Федерации, и ООО СК
«ВТБ-Страхование» - аналогичные отношения, но по страховым случаям, случившимся с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. включительно.

На основании приказа начальника УВД по Минераловодскому району ГУВД по Ставропольскому краю от .............. .............. л/с Г.А.А. по болезни на основании п. «ж» ч. 1 ст. 58 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О милиции» Г.А.А.был уволен из органов внутренних дел.

Истец, имея календарный рабочий стаж на момент увольнения .............., в том числе в органах МВД РФ .............., до дня увольнения являлся дежурным по разбору с доставленными и задержанными дежурной части штаба УВД по .............. ГУВД по .............., а, следовательно, в силу ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 1 Закона № 52-ФЗ являлся застрахованным в системе государственного обязательного страхования до даты увольнения со службы, а по страховым случаям, предусмотренным абз. 3 ст. 4 Закона № 52-ФЗ, в течение одного года с даты увольнения (при условии, что инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы).

.............., согласно справке серии МСЭ-2011 .............. Г.А.А., установлена третья группа инвалидности, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, что в силу абз. 3 ст. 4 Закона № 52-ФЗ позволяет отнести данные события к страховому случаю, предусмотренному Контрактом.

Положения ч. 3 ст. 2 Закона в совокупности с ч. 2 ст. 1 Закона № 52-ФЗ относят к застрахованным лицам не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, но и уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 ст. 4 Закона № 52-ФЗ, наступил в течение года со дня увольнения. По смыслу данных норм обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения возникают в момент установления страхового случая, следует считать, что правоотношения между сторонами возникли в момент установления Г.А.А. инвалидности, то есть .............. - в период действия Государственного контракта № 31/25 ГК от 26.03.2012 г. между МВД РФ и ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем обязанность по выплате Г.А.А., страхового возмещения должна быть возложена на ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщика по Государственному контракту № 31/25 ГК от 26.03.2012 г.

Кроме того, ссылка ответчика на письмо ФЭД МВД России от 18.07.2012 г. и ФЭД МВД России от 28.03.2012 г., согласно которым в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам заключенных в 2011 г., не подавшим документы по страховым случаям, произошедшим в период с 01.01 по 31.12.2011 г. включительно, и имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат необходимо предоставлять в страховые компании, принявшие на себя обязательна по страхованию в 2011 году также несостоятельна, так как данные документы носят рекомендательных характер, нормативных документов по данному поводу не принималось.

Определяя размер страховой выплаты, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 5 Закона № 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в размере 500000 рублей инвалиду третьей группы.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие оснований для освобождения ООО СК «ВТБ Страхование» от выплаты страховой суммы, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу Г.А.А. страховую сумму в размере 500000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзаца 3 пункта 5 Постановления Конституции Суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государстве страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина», несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности её статьями 7, 35, 37 (части 1 и 3),
39 (части 1 и 2), 41 (часть 1) реализация которых связана в том числе с предоставляемым государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод.

Согласно п. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.
В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок и условия выплаты страховых сумм содержатся в пунктах 8.6., 8.7. Контракта.

Представитель истца в судебное заседание представил расчет суммы штрафа не оплаченного ответчиком по договору страхования по состоянию на .............., из которого следует, что подлежащая выплате
ФИО6 сумма штрафа равняется .............. руб. из расчета, что
1% от общей страховой суммы .............. руб. составляет .............. руб.,
а с .............. (.............. – день получения страховой компанией
ООО СК «ВТБ Страхование» материалов + 15 дней для принятия решения о выплате = ..............) до .............. (день вынесения решения) необоснованная задержка выплаты истцу страховой суммы составляет 111 дней (...............).

Сам расчет ответчиком не оспаривается, является законным и обоснованным, в связи с чем принимается судом за основу.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ (ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении размера штрафа), суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм в размере 550000 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по выплате в срок страховой суммы, так как, по мнению ответчика, обязательства по выплате страхового возмещения возникнет у страховщика лишь со дня вынесения решения суда, полагая, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка ответчика на правоприменительную практику, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2011 г.
№ 23-В11-3, при рассмотрении настоящего гражданского дела некорректна в силу следующего.

Из указанного определения Верховного суда Российской Федерации следует, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчиком не оспаривалось ни право истца на назначение страховых выплат, ни размер страховых выплат, а оспаривалась обязанность ответчика на производство страховой выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Г.А.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку выплаты страховой суммы, в полном объеме.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В силу п.п. 1 п. 1 указанной статьи, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1., пп. 5 п. 2 ст. 333.36 ч. 2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

Истец, обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, в связи с чем истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявленная истцом цена рассматриваемого иска составляет 500000 руб., то в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов, либо в бюджеты городских округов, в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 8200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела договором возмездного оказания услуг от .............. и распиской от ..............,
с учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, суд полагает разумными, что также подтверждается гонорарной практикой, утвержденной Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края на 2012 год, в соответствии с которой при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, рекомендуемая адвокатам сумма составляет от 30 000 руб.

В связи с изложенным, в пользу Г.А.А. по ходатайству его представителя надлежит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку страховой выплаты, удовлетворить в полном объеме.

Признать отказ Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в выплате Г.А.А. страховой суммы в размере .............. рублей, незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (..............) в пользу Г.А.А., .............. года рождения, уроженца .............., сумму страхового возмещения в размере .............. рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (..............) в пользу Г.А.А., .............. года рождения, уроженца .............., сумму штрафа в размере ..............) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (..............,
.............., строение 1) в пользу Г.А.А., .............. года рождения, уроженца .............., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (..............
.............., строение 1) в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере
.............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев