РЕШЕНИЕ Дата обезличена года гор. Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Соболь В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по месту рождения ... ..., - УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1его обжаловал и в своей жалобе и в судебном заседании просил его отменить и производство по делу прекратить, поскольку он совершал разрешенный обгон на перекрестке со второстепенной дорогой, при этом водитель обгоняемого им автомобиля препятствовал этому маневру, что и привело к столкновению их автомобилей. Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу принятое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению, правонарушение выразилось в том, что в 19 часу Дата обезличена года в гор. Минеральные Воды при управлении автомобилем ФИО1 в нарушение требований п. 11.5 Правил дорожного движения совершил обгон на нерегулируемом перекрестке улиц Буачидзе и Свердлова при движении по дороге, не являющейся главной, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Как определено ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Свой вывод о том, что ФИО1 двигался по второстепенной дороге (ул. Буачидзе) мировой судья обосновал тем, что на этой улице перед перекрестком с ул. Свердлова не было установлено знака 2.1 "Главная дорога". Однако этот вывод сделан на неполно исследованных доказательствах, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дислокации дорожных знаков на улицах Восточная, Урицкого и Озерная, пер. Машукский и Короткий, которые пересекаются с ул. Буачидзе. По утверждению же ФИО1 на этих улицах перед перекрестком с ул. Буачидзе установлены знаки 2.4 "Уступи дорогу", такой же знак согласно схеме ДТП установлен и на ул. Свердлова перед перекрестком с ул. Буачидзе, а на ул. Новая, которая переходит в ул. Буачидзе, установлен знак 2.1 и далее знак 2.2 отсутствует, что свидетельствует о том, что эта улица является главной. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 2.1 "Главная дорога" означает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. При этом положение о его установке в населенных пунктах знак перед каждым перекрестком на главной дороге содержится не в Правилах, а в ГОСТе Р 52289-2004 (п. 5.3.2) Знак 2.2 "Конец главной дороги" устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус главной (п. 5.3.3 ГОСТа), а знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль (п. 5.3.6). Однако в администрации гор. Минеральные Воды дислокация дорожных знаков по ул. Новая и Буачидзе, а также на примыкающих к ним улицах не истребовалась и не исследовалась. После ее истребования с учетом вышеуказанных положений необходимо определить зону действия дорожного знака 2.1 на ул. Новая и разрешить вопрос о статусе ул. Новая по отношению к ул. Свердлова. Кроме того, для проверки довода ФИО1 о том, что обгон он начинал заблаговременно и должен был бы завершить его до перекрестка, если бы водитель обгоняемого им автомобиля не препятствовал маневру, необходимо было допросить и потерпевшего ФИО0, чего сделано не было. При таких обстоятельствах мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением административного дела мировому судье на новое рассмотрение. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - Р Е Ш И Л: Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района от Дата обезличена года в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое рассмотрение. СУДЬЯ