Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года. ....

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца села ... ..., работающего торговым представителем Номер обезличен зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., квартира Номер обезличен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев. Считает постановление незаконным по тем основаниям, что при подготовки к рассмотрению данного дела об административном правонарушении мировой судья не выполнил требования статьи 29,1 КоАП РФ, в том числе не выяснил такие обстоятельства, как правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

     При рассмотрении дела не было учтено, что даже доказательства предоставленные сотрудниками ГИБДД подтверждают факт того, что обгон он начинал не через сплошную линию разметки и не через разметку 1.6.

     Более того, в соответствии со ст.1.6 ч.1 и ст.26.2 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об АП иначе как на основаниях и порядке, установленном законом. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

     Но мировой судья не принял данные нормы закона во внимание при рассмотрении дела и принял протокол и видеозапись правонарушения, как доказательства его вины.

     Также, в постановлении указывается, что он нарушил п.1.3 ПДД РФ. При этом, суд не учитывает, что данный пункт Правил не отражает признак события правонарушения, а является общим для всех участников дорожного движения и не может однозначно квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

     В постановлении также указывается, что при изъятии водительского удостоверения присутствие понятых не обязательно, т.к. водительское удостоверение не является предметом административного правонарушения. С таким выводом он так же не согласен, поскольку присутствие понятых обязательно, так как понятой удостоверяет своей подписью факт, совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

     Также в постановлении были искажены его пояснения, и пояснения его защитника в той части, что якобы он при рассмотрении дал показания о том, что маневр обгона он начал в зоне действия прерывистой линий разметки. Увидев, что прерывистая линия закончилась, он некоторое время продолжал движение по встречной полосе, а затем, когда началась прерывистая линия, закончил маневр обгона.

     Таких показаний он не давал, а указывал о том, что маневр обгона он начал на прерывистой линии разметки задолго до сплошной линии разметки. Обогнав одно транспортное средство, увидев сплошную линию разметки хотел вернутся в свою полосу движения в соответствии с пунктом 11.4 ПДД, но транспортные средства едущее по полосе откуда он начал обгон не дали возможности и места завершить маневр обгона и вернуться в полосу изначального движения.

     Также неверно были указаны и пояснения сотрудники ГИБДД.

     Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также переквалифицировать вменяемое ему правонарушение на статью 12.16 КоАП РФ.

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник ФИО2 надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились л.д. 69, 70/.

     Определением суда от Дата обезличена года ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без удовлетворения.

     В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года без участия ФИО1 и его защитника ФИО2

     Судья, изучив доводы жалобы ФИО1 и исследовав материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения, по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Судьей установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, доказана и подтверждается материалами дела.

     Так в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 10 часов 33 минуты на 133 километре автодороги «Александровское – Минеральные Воды» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный номер Номер обезличен, в нарушение требований Правил дорожного движения, запрещающие пересекать линию дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обгоняя транспортное средство, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

     Данные обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, составленным инспектором ФИО3 ГАИ ГУВД по СК ФИО4 в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в котором указывается, что Дата обезличена года в 10 часов 33 минуту на 133 километре автодороги «Александровское – Минеральные Воды» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный номер Номер обезличен, в нарушение требований Правил дорожного движения, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересёк сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений л.д. 2/; видиофиксацией правонарушения, зафиксированного комплексом - мобильный видиофиксатор «Беркут-Виза», на которой зафиксировано движение автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный номер Номер обезличен, по встречной полосе движения на участке дороги с дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен л.д. 5/; объяснениями самого ФИО1 от Дата обезличена года, в которых он указал, что управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на встречную полосу, пересёк сплошную линию разметки, завершая обгон л.д. 3/; а также схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки 133 км автомобильной дороги «Ставрополь – Александровское – Минеральные Воды», на которой отображены линии разметки 1.5, 1.6 и 1.1 на 133 км указанной дороги л.д. 35/.

     Между тем пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     При этом, Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлена дорожная разметка 1.1 (сплошная линия), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

     Согласно требованиям, установленным Правилами дорожного движения, линию 1.1 пересекать запрещается.

     В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

     По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

     Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет как на ее пересечение, так и на выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при наличии горизонтальной разметки 1.1, в нарушение которого ФИО1 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

     Таким образом, выезд ФИО1 на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при наличии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами и исследованными в судебном заседании.

     Данное административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предвидел вредные последствия и относился к ним безразлично.

     При назначении административного наказания ФИО1, за совершенное им правонарушение, мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

     Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев, назначено в пределах установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев, с учетом совершения им повторного однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение года л.д. 4/.

     Каких-либо обстоятельств для прекращения производства по делу, установленных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ мировым судьей допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы ФИО1. в части прекращения производства по делу.

     Доводы ФИО1, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения данной жалобы, и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

     Также суд считает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения и в части переквалификации его действий по статье 12.16 КоАП РФ, поскольку нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации также могут возникнуть и в случае, когда водитель начинает совершать обгон в разрешенном месте при наличии горизонтальной разметки 1.5 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы), в последствие при наличии горизонтальной разметки 1.6 (предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11), и не принимая мер к возвращению на ранее занимаемую полосу движения, продолжает обгон транспортных средств по полосе движения, предназначенной для встречного движения, на участке дороги разделённой горизонтальной разметки 1.1, то есть на участке дороги, на котором движение по встречной полосе запрещено. Такие действия также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

     На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда ФИО0