Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Дата обезличена года. город ФИО2 ФИО8. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО2 Воды жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города ФИО2 ФИО9 и ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца станицы ... Ставропольского края, работающего директором ООО «Промснаб», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен города ФИО2 Воды и ... от Дата обезличена года он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Считает постановление необоснованным, вынесенным без достаточных оснований и подлежащим отмене. Также указал, что действительно Дата обезличена года в районе дома Номер обезличен по ... города ФИО2 Воды он, управляя автомобилем «Ситроен ХМ», государственный номер Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом, Правил дорожного движения он не нарушал, так как на этом участке автодороги нет дорожных знаков запрещающих обгон, нет также дорожной разметки запрещающей обгон. Мировой судья, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, в постановлении указал, что ФИО1 нарушил требования пункта 11.5 Правил дорожного, согласно которому обгон запрещен в конце подъёма и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. При этом не указал, чем ограниченная видимость подтверждается, почему этот участок является участком с ограниченной видимостью, а не наоборот. Какое расстояние определяется участком с ограниченной видимостью, какая видимость должна быть, чтобы участок считался с неограниченной видимостью. Чем это должно регламентироваться. Между тем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям: он совершил обгон, руководствуясь Правилами дорожного движения, так как на этом участке автодороги обгон разрешен, нет знаков запрещающих обгон, нет соответствующей разметки; он совершил обгон на участке с неограниченной видимостью, где просматривается автодорога на расстояние более 150 м; он совершил обгон в момент не интенсивного движения, при этом не создал помех и аварийной ситуации. Таким образом, в его действиях отсутствует вина в нарушении требований Правил дорожного движения, отсутствует намерение на совершение нарушения. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие л.д. 41/. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1 Судья, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Так в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года инспектором ДПС ОГАИ УВД по ...у в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 ФИО3 об административных правонарушениях, согласно которому Дата обезличена года в 12 часов 05 минут в районе дома Номер обезличен по ... в городе ФИО2 Воды ФИО1, управляя транспортным средством «Ситроен ХМ», государственный номер Номер обезличен, в нарушение требований пункта 11.5 Правил дорожного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения л.д. 2/. Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Номер обезличен города ФИО2 ... и ... пришел к выводу о том, что Дата обезличена года в 12 часов 05 минут в районе дома Номер обезличен по ... в городе ФИО2 Воды ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил требование пункта 11.5. «Обгон запрещен» Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне ограниченной видимости, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что нарушение водителем требований пункта 11.5. «Обгон запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 ФИО3 об административных правонарушениях. На основании указанных обстоятельств мировой судья судебного участка Номер обезличен города ФИО2 ... и ... постановлением от Дата обезличена года признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 ФИО3 об административных правонарушениях, подвергнув его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Проверяя обоснованность доводов жалобы ФИО1, судья принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Пунктом 11.5. Правил дорожного движения установлено, что обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. При этом, участки дорог с ограниченной видимостью обозначаются дорожными знаками: 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота» - направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью; 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, а также горизонтальной разметкой 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (пункты 5.2.36., 5.4.21. и 6.2.3. национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст). Нарушение водителями требований абзаца 6 пункта 11.5 ПДД, повлекшее движение во встречном направлении на участке дороги с ограниченной видимостью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией, а также дорожной разметкой, выполненной по ГОСТ 13508 и нанесенной в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами (пункты 4.1.1 и 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221). Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОГАИ УВД по ...у, ... в районе дома Номер обезличен является дорогой с двусторонним движением и имеет по одной полосе движения в каждом направлении, горизонтальная разметка на ней отсутствует, дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2 и 3.20 на указанной улице также отсутствуют л.д. 5/. Также в материалах дела имеются фото с изображением указанного участка дороги, на которых также отсутствует горизонтальная разметка и дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2 и 3.20 л.д. 32-36/. Документов, подтверждающих установку указанных дорожных знаков по причинам временного характера (дорожно-ремонтные работы и т.п.) материалы дела не содержат. Таким образом, вывод о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, Дата обезличена года в 12 часов 5 минут выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден. В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации. В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При наличии таких обстоятельств следует признать, что ФИО1 привлечен к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города ФИО2 Воды и ... от Дата обезличена года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В связи с чем, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу ФИО1 – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города ФИО2 ... и ... от Дата обезличена года по делу административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Копия верна: Судья Минераловодского городского суда ФИО0