Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена мая 2010 года. г.Минеральные Воды. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО9, при секретаре ФИО1 с участием правонарушителя ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Минеральные Воды и Минераловодского района от Дата обезличена года, У С Т А Н О В И Л: ФИО0 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что Постановлением мирового судьи ФИО3 судебного участка Номер обезличен г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от Дата обезличена было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Считает постановление мирового судьи ФИО3 судебного участка Номер обезличен г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от Дата обезличена незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что административное правонарушение он не совершал, виновным себя не признавал в судебном заседании, несмотря на то, что в постановлении на это указано мировым судьей. Действительно он Дата обезличена года примерно в 13 часов 30 минут управлял транспортным средством ... Номер обезличен, остановился на регулируемом перекрестке по ..., ..., ожидая разрешительный сигнал светофора. Увидев зеленый сигнал светофора он начал двигаться, приближаясь к перекрестку, обратил внимание, что впереди идущие автомобили совершают объезд стоящего на полосе легкового автомобиля с включенными огнями аварийной сигнализации, по левой полосе встречного движения, так как правая полоса была занята интенсивным движением, а левая была свободна запрещающим сигналом светофора. Данный маневр сделал и он, но был остановлен работниками ДПС. В данном указанном случае имел место объезд препятствия, но на это обстоятельство ни работники ДПС, ни судья обращать внимания не пожелали. Просит отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года и прекратить производство по делу. В судебном заседании ФИО0 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Минеральные Воды и Минераловодского района от Дата обезличена года, прекратив производство по делу. Суд, изучив материалы дела, опросив свидетелей, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившаяся в нарушении требований п.11.5 Правил дорожного движения РФ, а именно обгоне на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения, доказана и подтверждается материалами дела. Судом установлено, что Дата обезличена года в 13 часов 29 минут водитель ФИО0, управляя автомашиной ... Номер обезличен и двигаясь в районе дома Номер обезличен по ..., совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п.11.5 Правил дорожного движения РФ и совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Совершение административного происшествия ФИО0 подтверждается материалами административного дела, показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил в судебном заседании, что точную дату он не помнит, но это было с ним всего один раз, когда его останавливали работники ГАИ. Он управлял автомобилем ... и на перекрестке улиц ... и ..., на регулируемом перекрестке, его обогнал автомобиль белого цвета импортного производства, в связи с чем был остановлен работниками ГАИ, которым дал пояснения, при этом пояснил, что аварийные сигналы на автомобиле в тот момент, когда был совершен обгон он не включал, просто ехал медленно. Так же опрошенный в судебном заседании инспектор дорожно-постовой службы,ФИО5, составлявший материал об административном правонарушении пояснил, что на момент совершения административного правонарушения ФИО0 признавал свою вину в совершении административного правонарушения, замечаний к объяснению, которое было подписано правонарушителем, никаких не было. Он так же отобрал объяснение у свидетеля ФИО4, который давал пояснения о том, что ФИО0 совершил обгон его транспортного средства, который двигался, а не стоял с включенными аварийными сигналами и какие-либо другие свидетели, которые видели, что было совершено данное административное правонарушение инспектором не опрашивались. ФИО0 в автомашине находился один. Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, обоснованно признано, что ФИО0 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований п.11.5 Правил дорожного движения РФ, а именно обгоне на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения, в связи с чем обоснованно подвергнут административному наказанию. Мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы ФИО0 не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущим его прекращение, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ. Суд критические относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, опрошенных в судебном заседании, и не может положить их в основу доказательств, подтверждающих невиновность ФИО0 в совершении административного правонарушения, поскольку данные свидетели ФИО0 были заявлены только в суде апелляционной инстанции, а ранее, ни в момент совершения административного правонарушения, ни при рассмотрении дела мировым судьей ходатайство об их допросе не заявлялось, к тому же ФИО0 на момент совершения административного правонарушения свою вину в совершении административного правонарушения признавал и доказательств того, что объяснения им были даны под давление работников ГАИ суду не представлены, а так же доказательства того, что ФИО0 были подписаны чистые бланки его объяснения и схемы совершения административного правонарушения. При определении меры наказания мировой судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяца, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Изложенное свидетельствует о том, что нет оснований для признания жалобы ФИО0 обоснованной и отмены постановления мирового судьи На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Минеральные Воды и Минераловодского района от Дата обезличена года в отношении ФИО0, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО0 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья ФИО9