Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е 29 июня 2010 года. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Белозер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Колесниченко О.А. на постановление мирового судьи СУ № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 07 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Колесниченко О.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: ... У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района от 07 июня 2010 года Колесниченко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Колесниченко О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она не согласна с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 07 июня 2010 г., по следующим основаниям: Ею было заявлено мировому судье ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства – мировым судьей г. Лермонтова. Мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело по существу в нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, неправомерно отказав ей в удовлетворении ее законных требований.. Так же, Колесниченко О.А. полагает, что в силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ она незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку отсутствует ее вина в совершении данного административного правонарушения. Дорожный знак «Обгон запрещен», нарушение которого мне вменяется, мне был не виден из-за веток деревьев, что подтверждается предоставленными в суд фотографии части дороги, на которой установлен данный дорожный знак. На фотографиях видно, что этот знак действительно не просматривается с места движения ее автомашины. Обгон она совершила без выезда на полосу встречного движения, так как ширина дороги это позволяла. Однако мировой судья вынес постановление без учета этих обстоятельств. Кроме того, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в случаях, когда на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. В свою очередь, разметка на дороге, на которой она якобы совершила административное правонарушение разметка отсутствовала, что так же подтверждается фотографиями, предоставленными судье. Схема расположения транспортных средств, составленная сотрудниками ГАИ, не соответствует действительности. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Колесниченко О.А. поддержала изложенные в жалобе доводы, просила жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи СУ № 3 Минераловодского района от 07 июня 2010 года отменить. Суд, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Факт совершения Колесниченко О.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д. 2), согласно которому 13.05. 2010 года в 13 час 40 минут Колесниченко О.А. управляя автомашиной ВАЗ Номер обезличен и двигаясь в районе дома ... совершила обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ; объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО14 л.д.З), в котом он пояснил, что 13.05.2010 г., на путепроводе по ... он управлял транспортным средством Вольво Номер обезличен и во время движения, в зоне действия знака « Обгон запрещен», его транспортное средство, с выездом на полосу встречного движения обогнал автомобиль ВАЗ Номер обезличен; схемой нарушения л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району Пойлова О.В. л.д.6), согласно которого 13.05. 2010 года, во время несения службы на ул. Железноводской г. Минеральные Воды, совместно с инспектором ДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району Новиковым М.С. им было остановлено транспортное средство ВАЗ Номер обезличен под управлением Колесниченко О.А. который управляя автомашиной и двигаясь по ул. Железноводской г. Минеральные Воды, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Эти документы составлены в соответствии с действующим административным законодательством, они согласуются друг с другом и подтверждают факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Колесниченко О.А. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 г., на которое ссылается Колесниченко О.А., действия водителя при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», должны рассматриваться как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения либо по месту жительства правонарушителя. Представленные Колесниченко О.А. фотографии не дают основания полагать, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не виден с проезжей части. Из представленных фотографий следует только то, что знак не виден за кронами деревьев с места проведения съемки. Колесниченко О.А. не представлено подтверждений тому, что знак не виден по всему ходу движения транспортных средств. Пояснения Колесниченко О.А. о том, что она совершила обгон без выезда на встречную полосу движения, а так же что схема расположения транспортных средств при обгоне не соответствует действительности, так же ничем не подтверждены. Кроме этого, схема служит для графической фиксации положения объектов и транспортных средств, прилагается обычно к протоколу осмотра места происшествия после ДТП. Обязательное составление схемы административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, никакими нормами действующего законодательства не предусмотрено. Доводы Колесниченко О.А. изложенные в апелляционной жалобе, таким образом, своего подтверждения не нашли. Нарушений мировым судьей норм КоАП РФ и Конституционных прав Колесниченко О.А. при рассмотрении административного дела не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Колесниченко О.А. допустила нарушения требования п. 1.3 ПДД РФ, совершила обгон движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел тот факт, что административное правонарушение совершено умышлено, а так же характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Колесниченко О.А., суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, Колесниченко О.А. было назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное административное правонарушение. В связи с этим, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Колесниченко О.А, без удовлетворения. На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Колесниченко О.А. на постановление мирового судьи СУ № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Шевченко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района от 07.06.2010 года, о признании Колесниченко О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья