Р Е Ш Е Н И Е

        2 августа 2010 года г. Минеральные Воды

          Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., при секретаре Михайленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чегринец Г.Н. на постановление заместителя начальника Минераловодской таможни по правоохранительной деятельности от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении:

          Чегринец Г.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... паспорт серии ..., выдан ... г. ...,  

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением заместителя начальника Минераловодской таможни по правоохранительной деятельности от 30 июня 2010 года Чегринец Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 118 402 (сто восемнадцать тысяч четыреста два рубля) 13 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

          Чегринец Г.Н.., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление необоснованным, вынесенным без достаточных оснований и подлежащим отмене. Пояснил, что он действительно в начале 2000 годов занимался осуществлением перегонов транспортных средств из заграницы на территорию РФ, и в сентябре 2001 года выезжал в Польшу с целью приобретения и последующего перемещения транспортного средства марки «Шкода Октавия»  на территорию РФ. На территории Польши он приобрел автомобиль «Шкода Октавия»  1998 года выпуска, объемом 2000 см2, серебристого цвета. Данное транспортное средство было перемещено через республику Беларусь на территорию РФ в зоне деятельности Смоленской таможни (Федеральная трасса Минск-Москва). На территории Белоруссии указанное транспортное средство было застраховано в Гродненской таможне, где Чегринец Г.Н. собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию с указанием всех необходимых сведений о приобретенном автомобиле. Уже на территории РФ, он обращался в таможенный орган (предположительно Смоленская таможня) с целью получения каких-либо отметок по факту перемещения автомобиля, однако сотрудники таможни, просмотрев документы, сообщили ему, что все необходимые отметки будут проставлены по прибытию в г. Ставрополь, и разрешили ехать дальше. Так как, в то время действовало соглашение между Белоруссией и Россией о единой таможенной зоне, на таможенной декларации ставилась отметка, что машина направляется в таможню г. Ставрополя. По прибытию в г. Ставрополь, Чегринец Г.Н. сразу же передал транспортное средство заказчику, и более этого человека и машину не видел. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении фигурирует машина «Шкода Октавия» 2001 года выпуска, а он перегонял машину 1998 года выпуска. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит признать постановление заместителя начальника Минераловодской таможни по правоохранительной деятельности от 30 июня 2010 года незаконным и отменить его.

          В судебном заседании Чегринец Г.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе, пояснив, что с 1996 года перегнал на территорию РФ около 40 машин, и никогда проблем с таможенным оформлением у него не возникало, так как чаще всего с ним вместе ехал заказчик машины, который в дальнейшем и занимался таможенным оформлением. В остальных случаях он сам оформлял машины, оплачивал таможенные платежи. Относительно транспортного средства «SKODA OKTAVIA» ..., он надеялся, что заказчик сам оформит в таможне машину и оплатит все необходимые сборы. Поэтому машину  «SKODA OKTAVIA» ... он не оформлял в таможне, и по вопросам оформления данного транспортного средства в таможню г. Ставрополя не обращался.

          Просит суд постановление заместителя начальника Минераловодской таможни по правоохранительной деятельности от 30 июня 2010 года, отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

          Представитель Чегринец Г.Н.., по доверенности Абишев А.Х. поддержал доводы, указанные в жалобе, пояснив суду, что в действиях Чегринец Г.Н. нет состава административного правонарушения, так как машина, которую перегонял Чегринец Г.Н. в 2001 году была 1998 года выпуска, а в материалах административного дела фигурирует машина 2001 года выпуска.

   Так же пояснил, что в соответствии с действовавшими тогда правилами, утвержденными Приказом ГТК РФ от 24.07.2001 N 719 "О контроле за доставкой автотранспортных средств, ввозимых физическими лицами в Российскую Федерацию транзитом через Республику Беларусь", автотранспортные средства должны доставляться ввозящими их лицами в российские таможни, в регионе деятельности которых проживают эти лица, т.е. Чегринец Г.Н. должен был переместить транспортное средство на территорию Ставропольского края, так как проживает там, и затем только оформлять машину в таможне.

Представитель Минераловодской Таможни СК Кузнецов А.Н. в судебном заседании пояснил, что правонарушение, которое совершил Чегринец Г.Н. и ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ совершено путем не предъявления товара для таможенного контроля и самовольным его распоряжением в нарушение положения ст. 15 ТК РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, перемечающее транспортное средство через таможенную границу РФ. В данном случае автомобиль «SKODA OKTAVIA», 2001 года выпуска, ..., кузов № ..., серебристого цвета, был перемещен на таможенную территорию РФ гражданином Чегринец Г.Н. Данный факт был подтвержден самим Чегринцом Г.Н. в ходе судебного заседания.

Процедура помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершение действия этого режима в соответствии с требованиями и положениями Таможенного кодекса РФ является - таможенным оформлением. Процедура таможенного оформления включает в себя в том числе, декларирование товара, содержащее требование подачи таможенной декларации, уплаты таможенных платежей и иные требования в соответствии с таможенным кодексом РФ.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в форме бездействия и состоит в невыполнении гражданином Чегринец Г.Н. обязанности по декларированию в установленной форме транспортного средства «SKODA OKTAVIA», 2001 года выпуска, ..., кузов № ..., таможенному органу РФ. При этом, совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности.

Тем самым, установлен факт совершения гражданином РФ Чегринец Г.Н., административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившаяся в недекларировании по установленной форме транспортного средства «SKODA OKTAVIA», 2001 года выпуска, ..., кузов № ..., подлежащего декларированию. Считает постановление о привлечение Чегринец Г.Н. к административной ответственности законным и обоснованным.

Представитель Минераловодской таможни Гречкин А.В. дал аналогичные объяснения, считает постановление о привлечении Чегринец Г.Н. к административной ответственности законным и обоснованным.

          Судья, выслушав доводы Чегринец Г.Н.., его представителя Абишева А.Х. выслушав представителей Минераловодской таможни Гречкина А.В., Кузнецова А.Н., изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

           В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ, товары при их перемещении подлежат декларированию таможенным органам, при этом ст. ст. 14,15 Таможенного кодекса РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных законом, никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным Кодексом РФ.

          Судьей установлено, что вина Чегринец Г.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

          Так, в судебном заседании установлено, что в октябре 2001 года, Чегринец Г.Н. переместил на территорию РФ транспортное средство «SKODA OKTAVIA» ..., 2001 года выпуска, цвет серебристый, при этом незадекларировал таможенным органам РФ транспортное средство, и  уклонился от уплаты таможенных платежей, путем не предъявления товара для таможенного контроля и самовольным его распоряжением в нарушение установленных ст. 15 положений Таможенного Кодекса РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  

          Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

     20.04.2010 года в отдел административных расследований Минераловодской таможни из отделения дознания поступил материал об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ, в отношении гр. Чегринец Г.Н. Из представленного материала установлено, что транспортное средство «SKODA OKTAVIA» ..., двигатель №..., кузов №..., 2001 года выпуска в 2003 году было зарегистрировано на территории Чеченской республики, в дальнейшем зарегистрировано на территории Ставропольского края в г. Ставрополе, где многократно меняло владельца.

          Последним владельцем по данным административного дела является Муслимов И.М., проживающий в г. Михайловске Ставропольского края. НА транспортное средство «SKODA OKTAVIA» ..., двигатель №..., кузов №..., 2001 года выпуска, наложен арест.

          Согласно имеющемуся в материалах дела ответа Белорусского бюро по транспортному страхованию следует, что 06.10.2001 года, гражданином Чегринец Г.Н. в ЗАСО «Белингосстрах» было застраховано транспортное средство марки «SKODA OKTAVIA», кузов №.... л.д. – 27-28).

          Материалами дела подтверждается, что Чегринец Г.Н., при перемещении транспортного средства на территорию РФ, не обращался в таможенные органы ни на территории Белоруссии, ни на территории Российской Федерации. Данный факт подтверждается ответом Смоленской таможни от 06.05.2010 г. о том, что перемещение через российско-белорусскую границу и таможенное оформление в регионе деятельности Смоленской таможни транспортного средства «SKODA OKTAVIA» ... не зарегистрировано л.д. 172).

          Также, Гродненская региональная таможня 11.01.2010 г. направила ответ на запрос Минераловодской таможни о том, что информация о  перемещении транспортных средств в указанный период времени отсутствует, а печати и штампы на прилагаемых к запросу копиях документов (пассажирская декларация, заполненная Чегринец Г.Н.) являются поддельными л.д. 24).

          Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 июня 2010 года, составленным старшим уполномоченным отдела административных расследований Минераловодской таможни, старшим лейтенантом таможенной службы Гречкиным А.В. в отношении Чегринец Г.Н., транспортное средство «SKODA OKTAVIA» ..., двигатель №..., кузов №..., 2001 года выпуска, цвет серебристый, было перемещено в октябре 2001 года на территорию РФ гражданином Чегринец Г.Н. и незадекларировано таможенным органам РФ, тем самым совершено административное правонарушение. Ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 16.2. КоАП РФ л.д. 222-231).

          Из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности гр. Чегринец Г.Н. от 22.04.2010 г., также следует, что он в начале 2000 годов занимался перегоном транспортных средств из заграницы на территорию РФ. В сентябре 2001 года по просьбе гражданина по имени А., он выехал на территорию Польши с целью приобретения транспортного средства  «SKODA OKTAVIA» с целью приобретения и последующего перемещения транспортного средства на территорию РФ. В Польше им было приобретено транспортное средство    «SKODA OKTAVIA», 1998 года выпуска, серебристого цвета, (VIN сообщить не смог). В дальнейшем он переместил транспортное средство через территорию республики Беларусь на территорию Российской Федерации. Находясь на территории Белоруссии, Гродненской таможни, он лично заполнил пассажирскую таможенную декларацию, с указанием всех сведений о приобретенном автомобиле. На указанной декларации сотрудники Гродненской таможни проставили какие-то отметки, и разрешили ехать дальше. После пересечения границы РФ, он обратился в таможенный орган (предположительно Смоленская таможня) с целью получения каких-либо отметок по факту перемещения транспортного средства, однако, сотрудники таможни сообщили ему, что все отметки будут проставлены по прибытию в Ставропольский край. В г. Ставрополе он встретился с А., вместе с ним они отправились в Ставропольскую таможню по вопросу регистрации транспортного средства. Возле здания таможни он передал А. ключи от машины и документы, А. передал ему деньги за транспортное средство, после чего с документами зашел в здание таможни. Больше он Александра не видел, а через несколько дней ему стало известно, что А. разбил указанную машину, и продал её на запчасти л.д. 163-164). Аналогичные показания гр. Чегринец Г.Н. давал 19.05.2010 г. л.д. 183-185), и в судебном заседании 02.08.2010 года.

           Суд не может согласиться с доводами Чегринец Г.Н. и его представителя о том, что транспортное средство «SKODA OKTAVIA» ..., двигатель №..., кузов №..., 2001 года выпуска, не та автомашина, которую он перемещал на территорию РФ, так как согласно представленной ЗАСО «Белингосстрах» информации, Чегринец Г.Н. застраховал 06.10.2001 года транспортное средство «ШКОДА» с номером кузова №..., который полностью совпадает с номером кузова транспортного средства, которое в настоящее время находится во владении Муслимова И.М.

   Доводы Чегринец Г.Н. о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности, так как не знал, кто должен оплачивать таможенные платежи и заниматься таможенным оформлением транспортного средства, суд считает несостоятельными, ввиду того, что законом обязанность по таможенному оформлению транспортных средств, ввозимых на территорию РФ возложена, на лицо, переместившее транспортное средство. А именно статья 16 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:

1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку.

Таким образом, Чегринец Г.Н. совершая сделку купли-продажи транспортного средства «SKODA OKTAVIA» ..., двигатель №..., кузов №..., за пределами РФ, и затем, переместив указанную машину на территорию РФ, обязан был совершить все необходимые таможенные операции в таможенном органе по месту пересечения границы РФ, либо, предварительно получив там же транзитные номера, окончить таможенное оформление транспортного средства в таможенных органах по месту прибытия.

   Кроме того, утверждения Чегринец Г. Н. о том, что он при пересечении границы устно обращался в таможенные органы по вопросу оформления транспортного средства «SKODA OKTAVIA», кузов №..., не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии с требованиями пп.6 п.2 ст. 286 Таможенного кодекса РФ, транспортные средства подлежат декларированию в письменной форме.

          На основании вышеизложенного, судья не может согласиться с доводами Чегринец Г.Н. о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку такие доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями самого Чегринец Г.Н. о том, что он переместил транспортное средство на территорию РФ и не прошел таможенное оформление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

          Данное административное правонарушение Чегринец Г.Н. совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия выразившегося в невыполнении обязанности по декларированию в установленной форме транспортного средства «SKODA OKTAVIA» ..., двигатель №..., кузов №..., 2001 года выпуска таможенному органу РФ.

          При назначении административного наказания Чегринец Г.Н., за совершенное им правонарушение, заместителем начальника Минераловодской таможни по правоохранительной деятельности, были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

          Судом установлено, что обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, т.е. смягчающих либо отягчающих наказание, не имеется

          Административное наказание Чегринец Г.Н. в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 118 402 (сто восемнадцать тысяч четыреста два рубля) 13 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения, назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и является минимальным.

     На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

        Постановление заместителя начальника Минераловодской таможни по правоохранительной деятельности от 30 июня 2010 года о признании Чегринец Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 118 402 (сто восемнадцать тысяч четыреста два рубля) 13 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Чегринец Г.Н.  - без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-