РЕШЕНИЕ 18 августа 2010 года гор. Минеральные Воды Судья Минераловодский городского суда Ставропольского края Соболь В.Г., с участием Агалиева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту Минераловодского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи СУ № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении АГАЛИЕВА Т.А., родившегося Дата обезличена года в ..., с высшим образованием, работающего старшим следователем ..., проживающего в ... ... - УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи СУ № 2 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района от 16 июля 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного Агалиевым Т.А. административного правонарушения. Агалиевым Т.А. данное постановление не обжаловано. На принятое постановление Минераловодским межрайонным прокурором подан протест, в котором поставлен вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование незаконности оспариваемого постановления прокурор указал, что при обосновании малозначительности совершенного Агалиевым Т.А. мировой судья сослался на то, Правила дорожного движения им были нарушены неумышленно, от этого вредных последствий не наступило, правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы его причинения личности, обществу или государству. Однако это не соответствует действительности, поскольку оставление места ДТП водителем является умышленным правонарушением и в данном случае совершено гражданином с высшим юридическим образованием, который работает следователем. Поэтому Агалиев Т.А. мог отдавать отчет своим неправомерным действиям. Кроме того, в результате ДТП причинен ущерб другому автомобилю и размер этого ущерба не устанавливался, а потому и не учитывался судьей. Минераловодский межрайонный прокурор надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание он не явился, что не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса. Агалиев Т.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку правонарушение им было совершено в состоянии крайней необходимости, обусловленной срочной доставкой беременной жены в больницу. Изучив доводы протеста, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июля 2010 года, в 23 часу 11 июля 2010 года в гор. Минеральные Воды при управлении автомобилем "Пежо 307" госномер Номер обезличен Агалиев Т.А. совершил ДТП с автомобилем Ауди А8 госномер Номер обезличен и с места ДТП скрылся. Эти действия квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения подтверждены документально материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС Еремина В.В., объяснениями Агалиева Т.А. и потерпевшего Карпенко А.А., а также схемой ДТП. Эти обстоятельства не оспариваются и самим Агалиевым Т.А.. Постановлением мирового судьи СУ № 2 от 16 июля 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного Агалиевым Т.А. административного правонарушения. Данное постановление мотивировано тем, что Правила дорожного движения Агалиевым Т.А. были нарушения неумышленно, от этого вредных последствий не наступило, правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы его причинения личности, обществу или государству. Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя. Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность. Вина Агалиева Т.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена и никем не оспаривается. Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При этом ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Как указано в п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Однако оспариваемое прокурором постановление мирового судьи вышеуказанным требованиям не соответствует. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ и исходя из изложенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом не наступление каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, выразившегося в оставлении места ДТП, а потому не может свидетельствовать о малозначительности совершенного Агалиевым Т.А. правонарушения. Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Вопреки ничем не мотивированным выводам мирового судьи о неосторожном характере действий Агалиева Т.А. и отсутствии в результате совершенного им деяния какого-либо вреда либо угрозы его причинения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушение совершается только умышленно и является результатом активных и осознанных действий. Объектом его посягательства являются установленные государством общественные отношения в области дорожного движения, которые нарушаются в момент оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установление государством максимально строгой для физических лиц ответственности в виде лишения права управления транспортным средством или административного ареста на срок до 15 суток свидетельствует об исключительно высокой общественной опасности данного правонарушения. По объяснениям же Агалиева Т.А., при наличии у него высшего юридического образования и профессионального опыта следователя все эти обстоятельства в момент совершения правонарушения ему были понятны. Обоснование Агалиевым Т.А. своего отъезда в 22.45 11 июля 2010 года с места ДТП необходимостью срочной доставки беременной жены в лечебное учреждение не может быть признано состоятельным, поскольку по представленным им доказательствам, это произошло только в 01.22 12 июля 2010 года, то есть уже после составления протокола об административном правонарушения (в 00.50). Кроме того, даже при доказанности данного обстоятельства в момент совершения правонарушения, оно могло бы рассматриваться как устраняющее согласно ст. 2.7 КоАП РФ ответственность, но не может расцениваться как свидетельствующее о малозначительности правонарушения. Именно поэтому на него мировой судья при принятии оспариваемого постановления не ссылается. Изложенные выше обстоятельства об умышленном характере действий Агалиева Т.А. и достижении им противоправного результата, а также высокой общественной опасности содеянного мировым судьей не учтены, а положенные им в основу принятого решения обстоятельства никак не свидетельствуют о малозначительности совершенного Агалиевым Т.А. деяния. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей существенно нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно объективно рассмотреть дело. Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением административного дела для нового рассмотрения. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - Р Е Ш И Л: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района от 16 июля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Агалиева Т.А. и направить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района. СУДЬЯ