РЕШЕНИЕ 24 августа 2010 года гор. Минеральные Воды Судья Минераловодский городского суда Ставропольского края Соболь В.Г., с участием представителя ООО "ЖКМВ" Касторнова Н.А., представителя административного органа Камбиева К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении ОБЩЕСТВА с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ ЖКМВ", расположенного по адресу: ... ... УСТАНОВИЛ: 28 июля 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района ООО "ЖКМВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, представитель ООО "ЖКМВ" Касторнов Н.А. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Обосновывая это в жалобе и в судебном заседании, он сослался на то, что выявленные и указанные в предписании государственной жилищной инспекции № 1927 от 16 ноября 2009 года недостатки в содержании жилого дома по ул. ... были своевременно устранены Обществом, а при повторной проверке исполнения этого предписания были выявлены новые аналогичные нарушения, что не является основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Эти новые нарушения в содержании жилого дома были допущены по причине отсутствия денежных средств на эти цели из-за неуплаты жильцами услуг общества по содержанию дома. Государственный инспектор сектора по контролю за содержанием жилищного фонда, предоставлением коммунальных услуг на территории Кавказских Минеральных Вод Камбиев К.М. считал жалобу необоснованной и пояснил, что выявленные и указанные в указанные в предписании от 16 ноября 2009 года и в акте проверки являются одними и теми же недостатками, которые Обществом не устранены. Выслушав представителя заявителя, государственного инспектора, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции была исследована совокупность имеющихся доказательств, при изучении которых суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении против порядка управления № 495 от 29 июня 2010 года; актом проверки №611-5/12 от 25 июня 2010 года, предписанием государственной жилищной инспекции № 1927 от 16 ноября 2009 года, которое получено директором ООО "ЖКМВ" Помниковым М.А. 16 ноября 2009 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №611 от 20 мая 2010 года, выданным начальником управления - главным государственным жилищным инспектором Ставропольского края Недобуга Н.А., уведомлением от 21 июня 2010 года о проведении 25 июня 2010 года с 11-00 внеплановой проверки по государственному контролю за исполнением ранее выданных предписаний от 16 ноября 2009 года №№1926-1932; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от 28 июня 2010 года, полученным ООО ЖКМВ"в тот же день. Так, согласно предписанию № 1927 от 16 ноября 2009 года в доме по ... обнаружены следующие недостатки: - местные разрушения фактурного слоя стен цоколя; - неисправность (просадка) отмостки отдельными местами; - неисправность (разрушение) краев балконных плит; - неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока; - неисправность электрооборудования над входом в подъезд; - неисправность окрасочного слоя трубопровода газоснабжения по фасаду. Между тем в акте проверки государственной жилищной инспекции №611-5/12 от 25 июня 2010 года, составленном государственным инспектором сектора по контролю за содержанием жилищного фонда, предоставлением коммунальных услуг на территории Кавказских Минеральных Вод Камбиевым К.М. указано, что указанные в предписании недостатки выполнены частично, а именно выполнен ремонт водоотводящих конструкций наружного водостока, ремонт электрооборудования над входом в подъезд, не выполнен: - ремонт фактурного слоя стен цоколя; - ремонт отмостки отдельными местами; - ремонт краев балконных плит; - не произведена окраска газопровода по фасаду. Тот факт, что указанные в предписании недостатки устранеы частично отражены также в протоколе об административном правонарушении № 495 от 29 июня 2010 года и в представленных фотоснимках, сделанных в день составления акта. Кроме того, факт устранения недостатков в неполном объеме, подтверждается и нарядом от 1 декабря 2009 года, в котором указано, что в доме ... гор. Минеральные Воды ООО ЖКМВ" выполнена только покраска газопровода. Из представленных суду фотоснимков усматривается, что в некоторых местах ремонтные работы проводились, время образования которых установить невозможно. Однако поскольку конкретные места установленных государственным инспектором недостатков ни в предписании от 16 ноября 2009 года, ни в акте от 25 июня 2010 года не указаны, то установить в настоящее время период возникновения имеющихся в настоящее время недостатков невозможно. Кроме того суд исходит из того, что объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Исходя из того, что доказательств невозможности выполнения законного предписания в установленный срок ООО "ЖКМВ" не представлено, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства убедительно свидетельствуют о том, что ООО "ЖКМВ", получив предписание государственного жилищного инспектора, не приняло все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений и по выполнению законного предписания, чем допустило совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Что касается ссылок Общества на наличие выявленных недостатков в связи с неоплатой собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, оказанных услуг, то данные обстоятельства не влияют на правильность вывода о том, что Обществом не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Так, в случае ненадлежащей оплаты собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ... предоставленных Обществом услуг, ООО ЖКМВ" имеет возможность обратиться за взысканием задолженности с этих собственников в судебном порядке. Как установлено в судебном заседании, ООО ЖКМВ" предпринимало меры к выполнению требования государственного инспектора сектора по контролю за содержанием жилищного фонда, однако не в полном объеме. Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. При этом ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу этой правовой нормы оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Исходя этого и обстоятельств дела, характера и причин правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья считает необходимым производство по данному делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку противоправные действия ООО ЖКМВ" фактически никакого вреда интересам граждан и государству по предоставлению населению надлежащего качества жилищных услуг и сохранностью жилищного фонда не причинили, поскольку в большей части предписание от 16 ноября 2009 года исполнено. Это свидетельствует о явной малозначительности совершенного правонарушения, поскольку действия ООО ЖКМВ", хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, такое правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. Руководствуясь стст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, - Р Е Ш И Л: Жалобу представителя ООО ЖКМВ" по доверенности Касторнова Н.А. –оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района от 28 июля 2010 года в отношении ООО ЖКМВ" изменить, освободив ООО ЖКМВ" от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЖКМВ" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – прекратить. СУДЬЯ