Дело № Номер обезличен Мировой судья Урюпина С.С. Р Е Ш Е Н И Е 27 августа 2010г. гор. Минеральные Воды Судья Коренец Т.Н. Минераловодского районного суда Ставропольского края, при секретаре Захаровой Н.Ф., с участием правонарушителя Костина С.Н., представителя правонарушителя по доверенности Максименко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Костина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Урюпиной С.С. от 30.07.2010г. о привлечении Костина С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил: Правонарушителю Костина С.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшего место Дата обезличенаг. около 06 час. 34 мин. на автодороге «наименование дороги», выразившегося в том, что он Дата обезличенаг. в 06 час. 34 мин., управляя транспортным средством ВАЗ Номер обезличен, с государственным регистрационным номером Номер обезличен, он совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Правонарушитель Костин С.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Урюпиной С.С. от 30.07.2010г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца л.д. 29-34). Правонарушителем Костиным С.Н. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 7 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Урюпиной С.С. от 30.07.2010г. л.д.38-42). В судебном заседании Костин С.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дал пояснения аналогичные, содержащимся в жалобе о том, что он не согласен с вынесенным постановлением. При рассмотрении указанного дела судом допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть данное дело, что является нарушением ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, незаконно и необоснованно. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 7 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Урюпиной С.С. от 30.07.2010г. отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, вернуть изъятое водительское удостоверение. Представитель правонарушителя Костина С.Н. по доверенности Максименко А.В., объяснения данные в судебном заседании Костиным С.Н. по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 7 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Урюпиной С.С. от 30.07.2010г. поддержал. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 7 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Урюпиной С.С. от 30.07.2010г. - отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава и события административного правонарушения. Суд, выслушав правонарушителя, его представителя по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина Костина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ должностными лицами ИДПС ОБДПС ГИБДД-1 гор. Лермонтова не доказана, в его действиях отсутствует объективная и субъективная сторона вмененного ему состава правонарушения и не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 7 по гор. Минеральные Воды и Минераловодскому району Урюпиной С.С. от 30.07.2010г. подлежит отмене, жалоба Костина С.Н. – удовлетворению, административное производство прекращению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Требованиями ст. 26.7 КоАП РФ, предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В статье 28.1. КоАП РФ, указано, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Суд второй инстанции исследовал приобщенные к материалам дела письменные доказательства, просмотрел в судебном заседании видеодиск в замедленном режиме просмотра, которым подтверждено однозначно и бесспорно, что правонарушитель Костин С.Н. начал и завершил обгон другой автомашины, двигавшейся с ним в одном направлении по прерывистой линии дорожной разметки 1.6., хотя и по полосе встречного движения, что исключает возможность привлечения Костина С.Н к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в течение 4-х месяцев, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 7 гор. Минеральные Волы и Минераловодского района Урюпиной С.С. от 30.07.2010г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Костина С.Н. прекращению. Кроме того, суд отмечает, что действия водителя, в том числе и Костина С.Н., начавшего движение с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.6, предупреждающую о приближении к разметке 1.1. или 1.11 и закончившиеся в зоне действия дородной разметки 1.1. или 1.11., не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из приобщенных к материалам административного производства фотографий нал.д.4 видно, что на 3-х из них, Костин С.Н. двигался по встречной полосе движения в зоне действия прерывистой линии горизонтальной разметки, а на 4-ой фотографии зафиксировано движение автомашины под его управлением по своей полосе движения без пересечения им дорожной разметки непрерывистой линии. Фотографиями нал.д. 20-21 не подтверждается и не опровергается факт совершения Костиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, на которых только отображено наличие дорожного знака «Обгон запрещен» и которые не являются доказательствами вины Костина С.Н. во вмененном ему правонарушении. По данному административному делу единственным объективным доказательством по делу является запись, произведенная сотрудниками ГИБДД гор. Лермонтова, с помощью прибора «наименование тех. средства» с переносом события Дата обезличенаг. в 6 час. 34 мин. на видеодиск, которым полностью опровергнуты показания свидетеля Э.А.И. – сотрудника ГИБДД гор. Лермонтова, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 7 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Урюпиной С.С. от 30.07.2010г., которые не соответствуют видеоряду событий, отображенному на диске, предоставленном должностными лицами ГИБДД в качестве доказательства по делу и при просмотре которого в замедленном режиме, полностью опровергнуты как показания свидетеля, так и иные письменные доказательства, предоставленные в материалы административного производства, поскольку видеозапись является беспристрастным фиксатором события вмененного состава правонарушения Костину С.Н., которое в действительности места не имело и не доказано иными доказательствами по делу. Таким образом, на основании ч. 1 п.п.1,2 ст. 24.5. КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 7 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Урюпиной С.С. от 30.07.2010г. о привлечении Костина С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, подлежит отмене, производство по делу прекращению в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.5., 23.1, 24.5. ч.1 п.п. 1,2, 30.1-30.3, 30.6.- 30.8. КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Урюпиной С.С. от 30.07.2010г. о привлечении Костина С.Н., Дата обезличена. рождения, уроженца ..., к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - отменить, производству по делу прекратить на основании ст. 24.5. ч.1 п.п.1,2 КоАП РФ в виду отсутствия состава и события административного правонарушения, жалобу Костина С.Н. - удовлетворить. Копию решения вручить или направить для сведения Костину С.Н. и начальнику отделения ГИБДД УВД гор. Лермонтова. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.