Р Е Ш Е Н И Е 15 сентября 2010 года г. Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края У С Т А Н О В И Л: ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 23.08.2010 года оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания государственного инспектора государственной жилищной инспекции Номер обезличен от 30.11.2009 года, в срок до 10.06.2010 года об устранении нарушений в эксплуатации жилых домов, а именно: не выполнило работы по открытию парапетов оцинкованной сталью в доме Номер обезличен по ул.... в городе Минеральные Воды. С данным постановлением оно не согласно, считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что выявленные нарушения в настоящий момент устраняются, а так же то, что выявленные нарушения носят характер, из которого усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, в связи с чем правонарушение можно признать малозначительным и освободить ООО «ЭМП» от административной ответственности, прекратив производство по делу, отменив постановление мирового судьи от 23.08.2010 г. В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- директор ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» В.М.С. не явился, но был соответствующим образом уведомлен судом о времени рассмотрения дела, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем явка представителя ООО «ЭМП» в судебное заседание признана не обязательной, а имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения жалобы по существу. Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым оставить постановление, вынесенное мировым судьей по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что государственным инспектором государственной жилищной инспекции было вынесено предписание ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» Номер обезличен от 30.11.2009 года в котором указано об устранении нарушений в эксплуатации жилых домов, а именно: выполнить работы по открытию парапетов оцинкованной сталью в доме Номер обезличен по ул.... в городе Минеральные Воды в срок до 10.06.2010 года. Однако ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» в установленный срок до 10.06.2010 года не выполнило законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, что подтверждается актом проверки от 02 июля 2010 года Номер обезличен, письмом начальника Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Номер обезличен от 20 мая 2010 года. Таким образом вина ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившаяся в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства полностью доказана. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела выявленные нарушения устранены суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительной причине невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, в связи с чем суд не может признать данное правонарушение малозначительным. Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, обоснованно признано, что своими умышленными действиями ООО «ЭМП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Судья при назначении наказания учел смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного правонарушения, назначив нарушителю наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, а поэтому жалоба представителя ООО «ЭМП» удовлетворению не подлежат, постановление судьи от 23.08.2010 г. надлежит оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 23.08.2010 года в отношении ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие», подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в силе, а апелляционную жалобу ООО «ЭМП» без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Дергаусова И.Е.
Дергаусова И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 23.08.2010 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ,