21 сентября 2010 года г. Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края, Тумасян Г.А., при секретаре Цехиной И.Ю., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Павловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по жалобе ООО «ФИО7» на постановление мирового судьи СУ №1 г.Минеральные Воды и Минераловодского района о наложении административного взыскания, У с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи СУ № 1 г.Минеральные Воды и Минераловодского района от 23.08.2010 года ООО «...» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. ООО «...» обжаловало в Минераловодский городской суд указанное постановление мирового судьи мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ судом не было принято во внимание, что выявленные нарушения в настоящий момент устраняются, совершенное административное правонарушение имеет малозначительный характер, каких либо последствий не наступило, не причинило вреда, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству. При этом, сумма штрафа 10000 руб. может послужить серьезным препятствием для осуществления ООО «...» своей деятельности в области содержания общего имущества, т.е. предоставления услуг гражданам, а также дальнейшей работы организации. Пунктом 3 ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «...», в связи с малозначительностью административного правонарушения. В судебном заседании при рассмотрении жалобы, представитель ООО «...», Павлова Л.А., поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить. Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из смысла ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Установлено, что по административному делу в отношении ООО «...» обстоятельств, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении Номер обезличен от 05.07.2010 г. составлен государственным инспектором сектора по контролю за содержанием жилищного фонда, предоставлением коммунальных услуг на территории Кавказских Минеральных Вод государственной жилищной инспекции Ставропольского края, ФИО8 что входит в пределы ее полномочий. При рассмотрении мировым судьей административного дела по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «...» нарушений норм КоАП РФ не установлено. Совершение ООО «...» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: -актом проверки №Номер обезличен от 02.07.2010года, из которого следует, что в ходе внеплановой проверки по осуществлению контроля за исполнением ранее выданного предписания от 30.11.2009г. № Номер обезличен установлено, что выполнены работы по окраске водно-фасадного газового оборудования, по осмотру вентиляционных каналов. Ремонт отмостки не произведен. Предписание не исполнено. - предписанием государственной жилищной инспекции № Номер обезличен от 30.11.2009г. Факт получения правонарушителем указанного письменного предписания подтверждается подписью директора ФИО9. о том, что экземпляр предписания получил 02.12.2009г. В данном предписании указан срок его исполнения, а именно все пункты, указанные в предписании должны были быть исполнены до 10.06.2010г. - протоколом об административном правонарушении №Номер обезличен от 05.07.2010г., из которого следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении ООО «...» пункты предписания исполнило частично, а именно: выполнены работы по окраске вводно-фасадного газового оборудования, по осмотру вентиляционных каналов. Ремонт отмостки не произведен. Предписание не исполнено, тем самым ООО «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей ООО «...» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, поскольку согласно доказательств, имеющихся по данному административному делу установлено, что ООО «...» не выполнило пункт, указанный в предписании Номер обезличен от 30.11.2009г., а именно: не выполнен ремонт отмостки. Как следует из объяснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «...» до настоящего времени не выполнило ремонт отмостки жилого дома Номер обезличен по ... в г.Минеральные Воды, т.е. не исполнило предписание от 30.11.2009г. Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. При этом ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу этой правовой нормы оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Учитывая обстоятельства. Установленные по делу, общественную опасность совершенного ООО «...» деяния, его нельзя признать малозначительным и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. На основании изложенного, в соответствии со ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Наложенное на ООО «...» взыскание является минимальным, не превышает установленный предельный размер, при назначении наказания учтены тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли. Поскольку не установлено нарушений при производстве по административному делу, то оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Минеральные Воды и Минераловодского района от 23.08.2010г. о признании ООО «...» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, оставить без изменения, а жалобу ООО «...» без удовлетворения. Судья- подпись Решение вступило в законную силу Копия верна: Судья -