Мировой судья Сапрыкин С.В. дело № 12-156/2010 Р Е Ш Е Н И Е 14 октября 2010г. гор. Минеральные Воды Судья Коренец Т.Н. Минераловодского районного суда Ставропольского края, при секретаре Захаровой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» по доверенности Павловой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Сапрыкина С.В. от 23.08.2010г. о привлечении к административной ответственности ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установил: Юридическому лицу - ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением от 23.08.2010г. мирового судьи судебного участка № 1 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Сапрыкина С.В. юридическое лицо ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства. Представителем правонарушителя ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» по доверенности Павловой Л.А. подана жалоба на постановление мирового судьи г. Минеральные Воды и Минераловодского района Сапрыкина С.В. от 23.08.2010г. поступившая в Минераловодский суд 06.09.2010г., в которой представитель правонарушителя просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие», в связи с малозначительностью административного правонарушения /л.д.22-23/. В судебном заседании представитель ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» по доверенности Павлова Л.А. поддержала доводы жалобы, просит суд прекратить производство по делу, пояснив, что у юридического лица ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выявленные должностным лицом ФИО2 пункты, указанные в предписании от ... ... и не устраненные нарушителем на день рассмотрения жалобы судом второй инстанции, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме по адресу: ... и не создают угрозы целостности жилого дома, в котором расположено 40 квартир. Пояснить, почему не устраненные недостатки в содержании жилого дома являются малозначительными, пояснить не может. Подтвердила, что установленный предписанием срок для устранения выявленных недостатков до ..., но она в чьей компетенции находится контроль за решением данных вопросов забыла поставить перед жилищной инспекцией вопрос о продлении установленного срока указанного в предписании от ..., что повлекло привлечение юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Подтвердила, что ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» не инициировало общее собрание собственников жилья и не ставило на обсуждение собственников жилья вопрос о расходах необходимых обслуживающей организации для устранения просадки и восстановления разрушающейся отмостки в жилом доме по .... Должностное лицо ФИО2 - старший государственный инспектор сектора по контролю за содержанием жилищного фонда, предоставлением коммунальных услуг на территории КМВ государственной жилищной инспекции Ставропольского края пояснила, что сведения отраженные ею в протоколе об административном правонарушении ... от ... соответствуют действительности и относятся к событию правонарушения указанному ею в предписании, выданному правонарушителю за ... от ... Просит суд оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Сапрыкина С.В. от 23.08.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» и назначенного юридическому лицу наказания, жалобу представителя ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» Павловой Л.А.- без удовлетворения. Пояснила, что выявленные и не устраненные правонарушителем недостатки в содержании жилого дома по ... являются небезопасными для целостности жилого дома как строения, поскольку в подвале дома постоянно стоит дождевая вода, не отремонтированная отмостка жилого дома приводит к разрушению фундамента жилого дома, дальнейшей просадке и разрушению отмостки. Правонарушитель до истечения срока установленного для устранения выявленных недостатков до ... не обращалось к должностному лицу и в инспекцию для продления установленного срока, в том числе в связи с недостаточностью денежных средств или не своевременной оплатой собственниками жилых помещений за услуги оказываемые правонарушителем, а при таком обращении ранее установленный срок мог быть перенесен на другую дату либо нарушитель должен быть инициировать общее собрание собственников жилья для решения вопроса о сборе денежных средств по погашению задолженности перед правонарушителем и об отсрочке производства строительных работ по устранению недостатков, что сделано нарушителем не было. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя правонарушителя ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» по доверенности Павлову Л.А., должностного лица составившего протокол ... от ... ФИО2, пришел к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 23.08.2010г. и прекращения производства по делу судом не установлены, жалоба правонарушителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Из содержания ст. 30.7. КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ, так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Судом установлено, что по административному делу в отношении ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» обстоятельств, предусмотренных ст. 30.7. КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и (или) прекращение производства по делу, не имеется. Протокол об административном правонарушении ... от ... составлен старшим государственным инспектором сектора по контролю за содержанием жилищного фонда, предоставлением коммунальных услуг на территории Кавказских Минеральных Вод государственной жилищной инспекции Ставропольского края, ФИО2 в пределах ее полномочий. При рассмотрении мировым судьей административного дела по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомфорт КМВ» существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену принято постановления, не допущено. Доводы ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие», указанные в жалобе как основания для отмены постановления мирового судьи, а именно ссылка на то, что совершенное административное правонарушение имеет малозначительные характер, являются несостоятельными, поскольку предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства было выдано законно, ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» данное предписание не исполнило без уважительных причин и не предприняло реальных мер, предусмотренных действующими ЖК РФ и ГК РФ для их устранения и нормами КоАП РФ для переноса срока должностным лицом, вынесшим предписание и исполнения предписания в иной срок после ..., и поскольку правонарушителем не представлено суду доказательств, подтверждающих, что выявленные должностным лицом ФИО2 нарушения, указанные в предписании от ... ... и не устраненные нарушителем на день рассмотрения жалобы судом второй инстанции, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме по адресу: ... и не создают угрозы целостности жилого дома, в котором расположено 40 квартир, суд не может считать правонарушение малозначительным, а поэтому доводы жалобы ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» суд признает не состоятельными и не принимает их во внимание. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 23.1, 29.4-29.7, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Сапрыкина С.В. от 23.08.2010г. о привлечении к административной ответственности ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000руб. в доход государства - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Эксплуатационно-монтажное предприятие» Павловой Л.А. - без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Сапрыкина С.В. от 23.08.2010г. вступило в законную силу 14.10.2010г. Разъяснить правонарушителю, что на основании ст. 32.2. ч.1, ч.5 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. В соответствии со ст. 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Копию решения направить или вручить правонарушителю в течение трех суток со дня его вынесения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его оглашения. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.