Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2010 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: судебного пристава исполнителя ГУ ФССП по СК г.Минеральные Воды Масюковой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело по жалобе Борискиной Р.В. на постановление судебного пристава - исполнителя Минераловодского отдела судебных приставов УФССП по СК Масюковой Л.В. от 27.09.2010 года о наложении штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Борискина Р.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Минераловодского отдела судебных приставов УФССП по СК Масюковой Л.В. от 27.09.2010 года о наложении на неё штрафа в размере 15000 рублей по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В данной жалобе заявитель Борискина Р.В. указала, что 27 сентября 2010г. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Масюковой Л.В. вынесено постановление о наложении на неё - Борискину Р.В. штрафа в размере 15000 рублей по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Данное постановление она считает незаконным по следующим основаниям:

Она действительно является главным бухгалтером ООО .............. 19 августа 2010 года в ООО .............. из Минераловодского межрайонного отдела судебных приставов по факсу поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника .............. от 04.06.2010г. Предметом исполнения являлся земельный налог в сумме 1376руб.26коп. До 19 августа 2010г. она не уведомлялась о необходимости удержания с должника суммы долга и перечислении указанных средств на счет, указанный в постановлении. О том, что она не уведомлялась надлежащим образом свидетельствует так же наличие обратного уведомления к исполнительному производству на втором листе постановления от 04.06.2010г. Однако, на момент получения копии постановления задолженность по налогам .............. была погашена в полном объеме. у неё имелись квитанции об оплате на всю сумму задолженности. Согласно датам на чеках-ордерах, представленных ею судебному приставу-исполнителю, задолженность по налогам была погашена 16.07.2010г., то есть более чем за месяц до получения ею копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Таким образом, о необходимости перечисления части заработной платы .............. на расчетный счет приставов ей стало известно только после того, как задолженность но налогам у Пронина Н.В. была погашена в полном объеме. Несмотря на это, постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по СК Масюковой Л.В. от 27 сентября 2010г. она была подвергнута штрафу за якобы невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Полагает, что основания привлечения её к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, следовательно, постановление от 27 сентября 2010г. является незаконным. В связи с этим, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Минераловодского межрайонного отдела судебных приставов УФСС11 по СК Масюковой Л.В. от 27 сентября 2010г. о наложении штрафа в размере 15000 рублей на неё - Борискину Р. В.

В жалобе Борискиной Р.В. имеется также ходатайство о восстановлении сроков обжалования постановления о привлечении её к административной ответственности от 27.09.2010 года. В обоснование данного ходатайства Борискина Р.В. указала, что 05.10.2010 года ею в Минераловодский городской суд было подано заявление о признании незаконным данного постановления. Однако, определением суда от 12.10.2010 года в принятии заявления ей было отказано и разъяснён порядок обжалования спорного постановления. Данное определение ею было получено 19.10.2009 года. В подтверждение заявителем представлено определение Минераловодского городского суда от 12.10.2010 года и копия конверта с отметкой о доставке корреспонденции, на котором дата получения указана 18.10.2010 года. В связи с чем, просит восстановить ей срок обжалования указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства заявителем представлено определение Минераловодского городского суда от 12.10.2010 года и копия конверта с отметкой о доставке корреспонденции, на котором дата получения указана - 18.10.2010 года. В связи с этим, суд считает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить, восстановить Борискиной Р.В. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 года.

Надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения жалобы, Борискина Р.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объёме и просила её удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Масюкова Л.В. в судебном заседании пояснила, что считает заявление Борискиной Р.В. необоснованным по следующим основаниям: в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа (Судебного приказа № от ---------------) судебного участка № 7 Г. Минеральные Воды и Минераловодского района о взыскании налога в размере 1376,26 рублей в доход государства, установлено отсутствие оплаты долга и, в соответствии с п.2 ч.1 ст.98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении на заработную плату должника .............. от 04.06.2010. Указанное постановление с приложением копий исполнительных документов, а именно: Судебного приказа № от 02.12.2009, Постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2010, направлено в адрес организации ООО .............. для произведения удержаний. Постановление принято к исполнению 14.07.2010, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции, находящимся в материалах исполнительного производства. Борискина Р.В., являясь должностным лицом, ответственным за начисление и выплату должнику заработной платы, бездействовала, не исполняя требования ч.3 ст.98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», п.п.1,3,4,5,6, Постановления об обращении на заработную плату должника от 04.06.2010. Для установления обстоятельств отсутствия поступлений денежных средств на депозит Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, невыполнения требований судебного пристава- исполнителя, Борискиной Р.В. 24.09.2010 вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. 27.09.2010, в присутствии Борискиной Р.В., установлено, что бухгалтер не произвела удержания, т.к. должник самостоятельно погасил задолженность по налогу, согласно квитанции от 12.08.2010г., что по мнению Борискиной Р.В. освобождало её от обязанности исполнять требования судебного пристава-исполнителя. Так же, по своему усмотрению, заявитель освободила должника от погашения исполнительского сбора. В объяснении от 27.09.2010 о причинах неисполнения требований судебного пристава-исполнителя заявитель признала своё бездействие. При рассмотрении материалов исполнительного производства №, в бездействии бухгалтера ООО .............. Борискиной Р.В., были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Таким образом, требование заявителя об отмене постановления о наложении штрафа от 27.10.2010 несостоятельно, так как решение принималось в соответствии со ст. 113 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и не противоречит законодательству. Масюкова Л.В. просит признать заявление Борискиной Р. В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя от 19.10.2010 необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Суд, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении жалобы Борискиной Р.В. отказать по следующим основаниям.

Изучением материалов дела и исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа (Судебного приказа № от 02.12.2009) судебного участка № 7 Г. Минеральные Воды и Минераловодского района о взыскании налога в размере 1376,26 рублей в доход государства, установлено отсутствие оплаты долга и, в соответствии с п.2 ч.1 ст.98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении на заработную плату должника .............. от 04.06.2010года.

Указанное постановление с приложением копий исполнительных документов, а именно: Судебного приказа № от 02.12.2009, Постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2010, направлено в адрес организации ООО СХП «1 Мая», для произведения удержаний.

Постановление принято к исполнению 14.07.2010, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции, находящимся в материалах дела.

Борискина Р.В., являясь должностным лицом, ответственным за начисление и выплату должнику заработной платы, не исполнила требования ч.3 ст.98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», п.п.1,3,4,5,6, Постановления об обращении на заработную плату должника от 04.06.2010.

Для установления обстоятельств отсутствия поступлений денежных средств на депозит Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, невыполнения требований судебного пристава- исполнителя, Борискиной Р.В. 24.09.2010 вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

27.09.2010, в присутствии Борискиной Р.В., установлено, что бухгалтер не произвела удержания, т.к. должник самостоятельно погасил задолженность по налогу, согласно квитанции от 12.08.2010г., что по мнению Борискиной Р.В. освобождало её от обязанности исполнять требования судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, по своему усмотрению, заявитель освободила должника от погашения исполнительского сбора.

Согласно объяснению от 27.09.2010 о причинах неисполнения требований судебного пристава-исполнителя заявитель Борискина Р.В. признала своё бездействие.

При рассмотрении материалов исполнительного производства №, в бездействии бухгалтера ООО .............. Борискиной Р.В., были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. В связи с чем, в отношении Борискиной Р.В. 27.10.2010 года было вынесено постановление о наложении административного штрафа.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени заявитель продолжает не исполнять требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в п.7 постановления об обращении на заработную плату должника от 04.06.2010, т.к. копии исполнительных документов, с отметками об исполнении не возвращены в отдел, что является также самостоятельным составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях судебного пристава исполнителя МО ГУ ФССП по СК Масюковой Л.В. по вынесению постановления о привлечении должностного лица – бухгалтера ООО .............. Борискиной Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, суд не усматривает нарушений требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», так как вина Борискиной Р.В. в совершении данного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя. С учетом всех обстоятельств дела Борискиной Р.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Данное наказание является минимальной санкцией, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым постановление судебного пристава - исполнителя Минераловодского отдела судебных приставов УФССП по СК Масюковой Л.В. от 27.09.2010 года о наложении штрафа на Борискину Р.В. по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Борискиной Р.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Борискиной Р.В. срок обжалования постановления судебного пристава - исполнителя Минераловодского отдела судебных приставов УФССП по СК Масюковой Л.В. от 27.09.2010 года о наложении штрафа.

Постановление судебного пристава - исполнителя Минераловодского отдела судебных приставов УФССП по СК Масюковой Л.В. от 27.09.2010 года о наложении штрафа на Борискину Р.В. по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Борискиной Раисы Владимировны без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья