Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении: Мальцева А.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... Мальцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Мальцев А.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление необоснованным, так как судья не принял во внимание отсутствие вины в совершении правонарушения, а именно то, что обгон он совершил до действия знака «Обгон запрещен», на встречную полосу не выезжал и вину в совершенном правонарушении не признавал.

В судебном заседании Мальцев изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, пояснив, что начал маневр обгона до действия знака обгон запрещен. Просит суд постановление судьи судебного участка №3 отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Судья, выслушав доводы Мальцева А.А., выслушав свидетелей Саркисова, Никульникова А.П.. Никульникова Д.А., Макилаева, Р.М., изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Мальцева – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что вина Мальцева в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что 18.07.2010 г. в 22 ч.00 мин., Мальцев А.А., управляя автомашиной ВАЗ 21213 с государственным регистрационным номером ... регион двигаясь в районе ..., совершил обгон движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении ..., в соответствии с которым 18.07.2010 г. в 22 ч.00 мин., Мальцев А.А., управляя автомашиной ВАЗ 21213 с государственным регистрационным номером ... регион двигаясь в районе ..., совершил обгон движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д....)

- объяснениями Мальцева А.А., от ..., который сразу же после совершения административного правонарушения, сотрудникам ДПС объяснил, что нарушение ПДД допустил неумышленно (л.д....),

- объяснениями свидетеля Никульникова А.П., который ..., дал письменные объяснения, о том, что его обогнала машина ВАЗ 2121 с госномером ... регион, в зоне действия знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения.

- схемой места совершения административного правонарушения от ..., где схематично отражено правонарушение, совершенное Мальцевым А.А., при этом указанная схема подписана самим Мальцевым А.А., свидетелем Никульниковым А.П., что подтверждает согласие обоих с обстоятельствами, отраженными на схеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инспектор ДПС ст. лейтенант Саркисов, который подтвердил, что 18.07.2010 г. в 22 ч.00 мин., Мальцев А.А., управляя автомашиной ВАЗ 21213 с государственным регистрационным номером ... регион двигаясь в районе ..., совершил обгон движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. После того, как автомашина Мальцева А.А. была остановлена сотрудниками ДПС, он добровольно написал объяснение о том, что совершил обгон неумышленно. Свидетель Никульников А.П., остановленный сотрудниками ДПС, дал письменные объяснения, подтверждающие вину Мальцева А.А.

Свидетели Никульников А.П., Никульников Д.А., Макилаев Р.М., подтвердили, что Мальцев А.А. обгонял их автомашину, однако показания данных свидетелей были противоречивыми, неясными, конкретных обстоятельств дела они не помнили. Точно сказать, где именно совершил обгон Мальцев А.А. они не смогли, однако свидетель Никульников А.П. подтвердил, что схему подписывал, объяснения давал.

На основании вышеизложенного, судья не может согласиться с доводами Мальцева А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он совершил обгон транспортного средства до действия знака «Обгон запрещен.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 Правил Дорожного движения «Дорожные знаки», в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещен обгон всех транспортных средств.

Однако в нарушение требований Правил дорожного движения, запрещающих водителю производить обгон на данном участке дороги с выездом на полосу встречного движения, Мальцев А.А. выехал на полосу встречного движения, чем допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение Мальцев А.А. совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предвидел вредные последствия и относился к ним безразлично.

При назначении административного наказания Мальцеву А.А., за совершенное им правонарушение, мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Мировым судьей при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ были учтены все обстоятельства, и назначено минимальное наказание.

Административное наказание МальцевуА.А. в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца, назначено в пределах установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев, и имеет цель предупреждение совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... о признании Мальцева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Мальцева А.А - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья -