Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2010 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осадчук Э.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении:

Осадчук Э.Л., ... года рождения, уроженца ... края, ..., имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: Осадчук Артёма, ... рождения, Осадчук Виолетту ..., Осадчук Эвелину, ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... Осадчук Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Осадчук Э.Л., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает назначенное судья наказание слишком суровым, без указания смягчающих обстоятельств. Пояснил, что в ..., примерно в 14 часов 40 минут, в районе 4 км ФД «Минеральные Воды - Кисловодск», он управлял транспортным средством – автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак ... регион, при ограничении скорости 70 км/ч, двигался со скоростью 132 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения на 62 км/ч, чем нарушил п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ». Его действия были квалифицированы по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ. В санкции данной статьи предусмотрена минимальная мера наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятьсот рублей.

Осадчук Э.Л. считает, что мировым судьёй судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Калиничевой Е.П. в постановлении не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность. Он имеет на иждивении трёх малолетних детей: сына Артема, ..., дочь Виолетта, ..., дочь Эвелина, .... Жена в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Он является единственным кормильцем в семье. Транспортное средство позволяет ему содержать свою семью, так как работает водителем – экспедитором ООО «Ксюша». Лишение его правом управления транспортными средствами даже на четыре месяца лишит семью средств к существованию.

По этим основаниям просит суд изменить постановление судьи судебного участка №... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Осадчук Э.Л., изложенные в жалобе, доводы поддержал в полном объеме, пояснив, что лишение его прав управления транспортными средствами лишит семью единственного источника дохода, он единственный кормилец в семье. Транспортное средство является средством для существования и содержания семьи. На его иждивении находятся трое малолетних детей: сын Артем, ..., дочь Виолетта, ..., дочь Эвелина, ..., по уходу за которой его жена находится в декретном отпуске. Осадчук Э.Л. полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, раскаивается в содеянном, действительно, он превысил на данном участке Федеральной дороги установленную скорость движения транспортного средства на 62 км/ч, нарушил п. 10.1 «Правил дорожного движения». Просит суд постановление судьи судебного участка №6 города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... изменить назначить наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав доводы Осадчук Э.Л., изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении изменить, а жалобу Осадчук Э.Л. – удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что вина Осадчук Э.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что 25 июня 2010 года, примерно в 14 часов 40 минут, в районе 4 км ФД «Минеральные Воды- Кисловодск», управляя автомашиной Фольксваген, государственный регистрационный знак ... регион, при ограничении скорости 70 км/ч, двигался со скоростью 132 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения на 62 км/ч, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ», совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ..., составленным инспектором службы ГИБДД ГУВД по СК ст. лейтенантом Харченко Д.А. в отношении Осадчук Э.Л., 25 июня 2010 года в 14 часов 40 минут, который управляя автомашиной Фольксваген с государственным регистрационным номером ... регион, в районе 4 км ФД «Минеральные Воды - Кисловодск», двигался со скоростью 132 км/ч, при ограничении скорости 70 км/ч, то есть превысил скорость на 62 км/ч, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ», совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. ...).

В материалах дела имеются объяснения Осадчук Э.Л. от ..., который сразу же после совершения административного правонарушения, сотрудникам СБ ГИББД ГУВД по СК объяснил, что и он ехал со скоростью 120 км/ч в районе 4 км ФД «Минеральные Воды- Кисловодск», при ограничении 70 км/ч ( л.д....).

При рассмотрении мировым судьей указанного административного дела Осадчук Э.Л. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он ехал со скоростью 120 км/ч (л.д. ...), однако, в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, просит изменить наказание, назначенное ему мировым судьей на штраф.

Вина правонарушителя Осадчук Э.Л. подтверждается, имеющимися в материалах административного дела, фотографиями, полученными ... в 14 часов 40 минут сотрудниками службы ГИБДД ГУВД по СК при помощи прибора видеофиксации «Кадр 1» (л.д. ...), на которых зафиксирован факт совершения Осадчук Э.Л. административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении № ... от ... ( л.д. ...), объяснениями свидетеля Воловенко Г.Ю., который был свидетелем того, что транспортное средство «Фольскваген», с государственным регистрационным номером ... регион двигался со скоростью 132 км/ч, при ограничении скорости 70 км/ч, то есть превысил скорость на 62 км/ч.

На основании вышеизложенного, правонарушителем Осадчук Э.Л. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, так как он двигался со скоростью 132 км/ч, при ограничении 70 км/ч, превысив скорость на 62 км/ч, то есть имело место нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Осадчук Э.Л. допустил нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Осадчук Э.Л. квалифицированы мировым судьей правильно по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.

Данное административное правонарушение Осадчук Э.Л. совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия выразившегося в превышении скорости, при ограничении скорости 70 км/ч, в нарушение Правил дорожного движения, предвидел вредные последствия и относился к ним безразлично.

При назначении наказания мировой судья учел тот факт, что административное правонарушение совершено умышлено, а так же характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ, были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, и назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Однако установлено, что мировой суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не принял во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность Осадчук Э.Л., который раскаивается в совершении административного правонарушения, он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении которого находится трое малолетних детей: сын Артем, ..., дочь Виолетта, ... дочь Эвелина, .... Жена Осадчук Э.Л. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Осадчук Э.Л. работает экспедитором – водителем, транспортное средство является для него средством к существованию и обеспечению семьи, поэтому лишение его управления транспортным средством даже на четыре месяца существенно скажется на финансовом положении его семьи, так как он лишится единственного источника дохода – заработка.

Санкцией ч.4 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, который раскаялся в содеянном, имеющего на иждивении троих детей, транспортное средство является единственным средством обеспечении и существования его семьи, в связи с чем, суд считает необходимым, изменить постановление мирового судьи, а жалобу Осадчук Э.Л.- удовлетворить, и назначить Осадчук Э.Л. административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (двух тысяч пятьсот рублей).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Калиничевой Е.П. от ... о признании Осадчук Э.Л., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца – изменить.

Назначить Осадчук Э.Л. административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

Штраф должен быть перечислен на счет УФК по СК (УВД Минераловодского района) расчетный счет ... в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Ставрополь, ИНН ..., КПП ..., ИК ..., ОКАТО ..., КОД ... штраф ГИБДД.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-