Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2010 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артемова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении:

Артемова А.И., ... года рождения, уроженца ... края, ..., зарегистрированного по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... Артемов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Артемов А.И. не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Пояснил, что мировым судьей не были не в полной мере были исследованы обстоятельства дела, не были допрошены свидетели, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

Из его объяснений, записанных в протоколе видно, что он не нарушал ПДД, не выезжал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Он действительно 1 августа 2010 года ехал по ул. Железноводской в сторону путепровода. С ул. Пушкина выехал автомобиль ВАЗ 21140 ..., который создал аварийную ситуацию, став препятствием для движущихся по главной дороге машин. В связи с чем ему пришлось совершить маневр объезда указанной машины, не выезжая на полосу встречного движения. Указанный маневр был произведен им до знака «Обгон запрещен». Этих фактов судья не выяснял, что привело к принятию незаконного постановления. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление и прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Артемов А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе, уточнил, что он не нарушал Правила дорожного движения, не выезжал на полосу встречного движения. Объезд транспортного средства, выехавшего на перекресток, он совершил так как, указанная машина создала аварийную ситуацию, а ширина дороги позволяла произвести маневр обгона, без выезда на полосу встречного движения. Тем более, что обгон он совершил до действия запрещающего знака. Просит суд постановление мирового судьи от 25 августа 2010 года отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, и вернуть ему изъятое водительское удостоверение.

Судья, выслушав доводы Артемова А.И., выслушав свидетелей Яковенко В.М., БригидаА.П., Артемова В.А. инспектора Золотарева А.А. изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Артемова А.И. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что вина Артемова А.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что ..., в 10 часов 40 минут, управляя автомашиной марки «Фольцваген Гольф» ..., двигаясь по дороге по ... в ... в районе ..., в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на полосу встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ..., составленным инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Минераловодскому району Золотаревым А.А. в отношении Артемова А.И., ... в 10 часов 40 минут, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, водитель Артемов А.И. управляя автомобилем «Фольцваген Гольф» ..., совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. ...).

В материалах дела имеются объяснения свидетеля Яковенко В.М., который в процессе производства по делу об административном правонарушении, указал, что 01 августа 2010 года он управлял автомобилем марки ВАЗ 21114 государственный номер ... и был свидетелем того, как автомашина «Фольцваген Гольф» ... совершила обгон его в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения (л.д. ...).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ..., составленной инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Минераловодскому району Золотаревым А.А. в присутствии свидетеля Яковенко В.М., понятых Егорова А.И., Захарова А.А.., схематично отображено нарушение Правил дорожного движения, а именно транспортное средство №1 под управлением Артемова А.И. совершает обгон транспортного средства № 2 под управлением Яковенко В.М., который согласился со схемой, о чем свидетельствует его подпись (л.д. ...).

В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Минераловодскому району старшего лейтенанта милиции Золотарева А.А. на имя начальника ОГИБДД УВД по Минераловодскому району от ..., в котором указывается, что ... во время дежурства с инспектором ДПС Москаленко Д.В., ими было остановлено транспортное средство под управлением Артемова А.И., который совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, от подписи в схеме отказался, вел себя вызывающе, был возбужден (л.д. ...).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Яковенко В.М., суду пояснил, что 01 августа 2010 года он управлял автомобилем марки ВАЗ 21114 государственный номер ... и был свидетелем того, как автомашина«Фольцваген Гольф» ... совершила обгон его транспортного средства, но сейчас он уже точно не помнит, где именно совершил обгон Артемов А.И. - до знака «Обгон запрещен» или в зоне его действия. Подтвердил, что схему места совершения административного правонарушения подписывал, и с ней тогда был согласен, следовательно, все данные содержащиеся в указанной схеме, соответствуют обстоятельствам административного правонарушения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Минераловодскому району Золотарев А.А., который подтвердил, что 01 августа 2010 года во время дежурства с инспектором ДПС Москаленко Д.В., ими было остановлено транспортное средство под управлением Артемова А.И., который совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, от подписи в схеме отказался, вел себя вызывающе, был возбужден. В машине находился один. Потом подъехал его сын, и разъяснил Артемову А.И., чтобы он ничего не подписывал. Артемов А.И. отказался от подписи документов. Свидетель Яковенко В.М. подтвердил, что Артемов А.И. обогнал его на мосту, о чем составлено письменное объяснение.

Допрошенные по просьбе Артемова А.И. свидетели Бригида А.П. Артемов В.А., дали показания, полностью противоречащие материалам дела, пояснив, что 01.08.2010 года, примерно в 10 часов 30 минут утра они ехали в машине Артемова А.И, и видели, как с ул. Пушкина выехала машина такси, которая перегородила проезд, поэтому Артемов объехал указанную машину, на мосту никого не обгонял.

Суд относится критически к показаниям данных свидетелей, так как Бригида А.П. доводится знакомым Артемова А.И., а Артемов В.А. является его сыном. Показания указанных свидетелей о том, что они были в машине противоречат обстоятельствам дела, так как сотрудник ДПС, пояснил, что в машине Артемов А.И. был один, а его сын подъехал позже. Суд расценивает показания указанных свидетелей как попытку помочь Артемову А.И. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

На основании вышеизложенного, судья не может согласиться с доводами Артемова А.И. о том, что он Правил дорожного движения не нарушал, и не совершал административного правонарушения, поскольку такие доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 Правил Дорожного движения «Дорожные знаки», в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещен обгон всех транспортных средств.

Однако в нарушение требований Правил дорожного движения, запрещающих водителю производить обгон на данном участке дороги с выездом на полосу встречного движения, Артемов А.И. выехал на полосу встречного движения, чем допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение Артемов А.И. совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предвидел вредные последствия и относился к ним безразлично.

При назначении административного наказания Артемову А.И., за совершенное им правонарушение, мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. Учитывая тот факт, что Артемов А.И. совершил правонарушение впервые, мировым судьей при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ были учтены все обстоятельства, и назначено минимальное наказание.

Административное наказание Артемову А.И. в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца, назначено в пределах установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев, и имеет цель предупреждение совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... о признании Артемова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Артемова А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья -