Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2010 года судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Извозчиков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Высоченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Урюпиной С.С.. от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении:

Высоченко А.А., ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные воды и Минераловодского района от 25 октября 2010 года Высоченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, за то, что 6 октября 2010 года, около 18 часов 06 минут, Высоченко А.А., управляя автомашиной .............., госномер № и двигаясь на 135 км. + 200 метров автодороги «Ставрополь-Александровское - Минеральные воды» совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.3 ПДД.

Высоченко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные воды и Минераловодского района от 25 октября 2010 года, считает его незаконным и необоснованным и просит суд его отменить. При этом указывает в жалобе, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела мировым судьей, чем были нарушено его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Высоченко А.А. пояснил, что совершил объезд трактора, который ехал с маленькой скоростью, он наехал на линию сплошной разметки одним колесом, но не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и не создавал опасности для движения.

В судебном заседании Высоченко А.А. поддержал жалобу.

Суд, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении изменить по следующим основаниям.

Действия Высоченко А.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

В соответствии с п.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, за которые установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность. Согласно п.4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами,

В соответствии с установленными ст.26.11 КоАП РФ правилом, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении от 6 октября 2010 года указано, что Высоченко А.А. нарушил п. 1.3 ПДД, при обгоне трактора допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно показаний Высоченко А.А., он опередил практически остановившееся на проезжей части дороги тихоходное транспортное средство – трактор, т.е. совершил объезд трактора.

Доказательствами, представленными должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Высоченко А.А., является протокол об административном правонарушении от 6 октября 2010 года.

Правонарушение зафиксировано при помощи технических средств фиксации, согласно фототаблицы установлено, что Высоченко А.А. совершил объезд трактора, наехал на линию сплошной разметки одним колесом, но при этом не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и не создавал опасности для движения.

Какие-либо другие доказательства, которые подтверждали бы его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах деда отсутствуют.

В соответствии с п.1.5 ПДД Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Общих положений Правил дорожного движения, п. 1.2 ПДД - под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Движение с разными скоростями по параллельным полосам дороги обгоном не считается, представляя собой простое опережение, не охваченное специальными запретами. При этом объезд неподвижного транспортного средства обгоном не квалифицируется.

«Опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно - транспортного происшествия.

Таким образом, представленные доказательства не могут быть признаны относимыми к событию правонарушения, совершенного Высоченко А.А., в связи с чем, судья считает, что действия Высоченко А.А., не конкретизированы и не подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движений на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи. 12.15 КоАП РФ.

При этом частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Поскольку выезд на полосу встречного движения, совершенный Высоченко А.А. был соединен с объездом препятствия, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Высоченко А.А. следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушений содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым переквалифицировать действия Высоченко А.А. с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

В связи с этим, судья считает необходимым постановление мирового судьи изменить.

Считаю, что Высоченко А.А. надлежаще извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, о чем свидетельствует почтовое уведомление – л.д.10.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Высоченко А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 25 октября 2010 года о признании Высоченко А.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев – изменить, признать его виновным по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья