Р Е Ш Е Н И Е

3 ноября 2010 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексанова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Сапрыкина С.В. от ... по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении: Алексанова Э.В., ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного: ... проживающего там же,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... Алексанов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Алексанов Э.В. не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в Минераловодский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным, просит его отменить, поскольку судья вынес постановление в его отсутствие, не уведомив надлежащим образом, поэтому он не смог представить суду доказательства своей невиновности. В жалобе указал адрес своего фактического места жительства: ....

Уведомленный судом по указанному месту жительства о времени и месте рассмотрения жалобы, Алексанов Э.В. в суд неоднократно не являлся. По указанному месту жительства, уведомление вручить не представилось возможным, так как дом закрыт, уехали в Грецию, что подтверждено почтовым уведомлением о невозможности вручения повестки.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Судья, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, выслушав свидетеля Караченцева А.В., считает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Алексанова Э.В. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что вина Алексанова Э.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что 16 мая 2010 года, в 02 часа 20 минут Алексанов Э.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21102 ..., двигаясь на 23 км автодороги «Лермонтов-Черкесск», был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУВД №2 по СК не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения Алексанова Э.В. от ... г. о том, что, он спиртное употреблял, но отказывается проходить медицинское освидетельствование, поскольку торопится.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении ..., в соответствии с которым Алексанов Э.В. совершил нарушение ПДД (п....), управлял транспортным средством ВАЗ 21102 ... в состоянии алкогольного опьянения не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д....), при этом протокол подписан Алексановым Э.В., замечаний или дополнений у правонарушителя не имелось, о чем также стоит его подпись в протоколе (л.д....);

- объяснениями Алексанова Э.В., от ..., который собственноручно их написал сразу же после совершения административного правонарушения, вину признал, отказался пройти освидетельствование на месте, так как торопился, нарушил не умышленно, в чем раскаивается, о чем свидетельствует его подпись в объяснениях (л.д....);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., согласно которому Алексанов Э.В. был отстранен от управления транспортным средством, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта (л.д....);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., составленного в присутствии понятых, в соответствии с которым, Алексанов Э.В. отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д....);

- протоколом задержания транспортного средства ..., в соответствии с которым транспортное средство ВАЗ 21102 ..., по управлением Алексанова Э.В. было задержано на основании совершения водителем нарушения, предусмотренного ст. 12.26, ч.1 КоАП РФ (л.д. ...);

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода ДПС ОБДПС ГИБДД №2 ГУВД Карачинцева А.В., о том, что 16 мая 2010 года им на маршруте патрулирования автодороги «Лермонтов-Черкесск», была остановлена автомашина ВАЗ 21102 ..., под управлением Алексанова Э.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ...);

- письменными объяснениями свидетелей Сорокина С.И., Бердик С.И. о том, что они были остановлены сотрудниками ДПС и в их присутствии Алексанов Э.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ...).

Для рассмотрения дела Алексанов Э.В. к мировому судье не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.

Мировой судья в связи с тем, что Алексанов Э.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступило, рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУВД №2 по СК Карачинцев А.В. который подтвердил, что 16 мая 2010 года, в 02 часа 20 минут, им была остановлена машина ВАЗ 21102 ..., у водителя которой были обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Алексанову Э.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался в присутствии понятых. Все права Алексанову Э.В. были разъяснены в соответствии с законом. Он подписал все документы, претензий, либо замечаний на момент освидетельствования не имел. Собственноручно написал объяснения, в которых указал, что выпил шампанского, но так как спешит, пройти медицинское освидетельствование отказывается.

На основании вышеизложенного, судья не может согласиться с доводами жалобы Алексанова Э.В. о том, что он невиновен в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в нарушение требований Правил дорожного движения, Алексанов Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение Алексанов Э.В. совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия.

При назначении административного наказания Алексанову Э.В., за совершенное им правонарушение, мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, были учтены все обстоятельства, и назначено минимальное наказание.

Административное наказание Алексанову Э.В. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и имеет цель предупреждение совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... о признании Алексанова Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Алексанова Э.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья -