Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2010 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., при секретаре Михайленко Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татаринцевой С.И. на постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Татаринцевой С.И. ... года рождения, уроженки ... проживающей ... зарегистрированной там же, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району от ... по делу об административном правонарушении Татаринцева С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Татаринцева С.И.., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратилась в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указала, что 11 июля 2010 года в г. Минеральные Воды на ул. Железноводской в районе дома № 53 произошло ДТП с её участием, а так же участием водителя Калыгина В.А. В отношении неё инспектором ДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. ... ПДД.

Считает, что данное постановление является незаконным, так как она 11 июля 2010 года двигалась на автомобиле Тойота ... по ул. Железноводской г. Минеральные Воды в сторону путепровода, когда увидела, что с ул. Красного Октября на большой скорости выезжает другой автомобиль. Не меняя траектории, она притормозила, затем почувствовала удар сзади. Столкновение допустил водитель автомобиля Хундай г/н ..., двигавшийся сзади. Однако, прибывшие сотрудники ДПС посчитали, что в данном ДТП виновна она, а не водитель автомобиля Хундай. Так как в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району от ... отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Татаринцева С.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что она правил дорожного движения не нарушала, а в случившемся ДТП виновен водитель автомобиля Хундай, который ехал слишком близко, не соблюдал дистанцию, и в результате допустил столкновение с её транспортным средством. Просила постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведется административное производство, адвокат Синкевич Д.Н., поддержал доводы жалобы, пояснив, что в действиях Татаринцевой С.И. нет состава административного правонарушения, ввиду чего постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району от ... должно быть отменено, производство по административному делу прекращено.

Калыгин В.А. в судебных заседаниях 16.08.2010 года, 24.08.2010 года, пояснил, что с доводами жалобы не согласен, так как ДТП произошло по вине Татаринцевой С.И., так как 11 июля 2010 года, он управляя машиной Хундай г/н ... ехал по ул. Железноводской г. Минеральные Воды в сторону путепровода. Впери него ехал автомобиль Тойота под управлением Татаринцевой С.И. Так как скорость автомобиля Тойота была слишком маленькой, он решил её обогнать, но в момент когда он начал маневр обгона, водитель автомобиля Тойота, пытаясь избежать столкновения с машиной ехавшей с ул. Красного октября, резко вывернула руль влево, и допустила столкновение. Следовательно, постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району о признании Таатринцевой С.И. виновной является законным и обоснованным.

В судебное заседание уведомленный о времени и месте слушания дела, Калыгин В.А.не явился, с учетом мнения участников дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Калыгина В.А.

Судья, выслушав доводы Татаринцевой С.И., адвоката Синкевич Д.Н. свидетеля Халайчеву Э.А. изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 11 июля 2010 года в 12 часов 25 минут на ул. Железноводской в районе дома № 33 в г. Минеральные Воды произошло ДТП с участием водителей Татаринцевой С.И. и Калыгина В.А.

Как следует из материалов административного дела, Татаринцева С.И. нарушила п.... ПДД, не соблюдала необходимый боковой интервал и допустила ДТП. Постановлением инспектора ДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району от ... по делу об административном правонарушении Татаринцева С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ввиду того, что оба участника ДТП дают различные показания, судом, с учетом мнения сторон, была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта, водитель автомашины Тойота Татаринцева С.И. должна была руководствоваться ... Правил дорожного движения, и в её действиях, с учетом данных имеющихся в материалах дела, с технической точки зрения, не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения. Действия Татаринцевой С.И. соответствуют возникшей дорожной ситуации.

Свидетель Халайчева Э.А. в судебном заседании пояснила, что 11 июля 2010 года она ехала по ул. Железноводская со стороны ул. Ломоовой г. Минеральные Воды, ей навстречу ехал автомобиль Тайота ... под управлением Татаринцевой С.И.. Она видела как Татаринцева С.И. стала тормозить, так как с ул. Красного октября на большой скорости ехал другой автомобиль. Однако Татаринцева С.И. траектории не меняла, никуда не поворачивала, а автомобиль Хундай ... ехавший следом за Тайотой допустил столкновение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба Татаринцевой С.И. обоснованна и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Татаринцевой С.И. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району от ... по делу об административном правонарушении в отношении Татаринцевой С.И. по ч.1 ст. 12.15 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Татаринцевой С.И. прекратить, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток

Судья