Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2010 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ващенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении: Ващенко А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... Ващенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Ващенко А.В. не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным, просит его отменить, поскольку в день рассмотрения административного материала он себя плохо почувствовал и обратился в больницу, где находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности, в связи с внезапным ухудшением здоровья он не имел возможности уведомить суд об уважительности причины своей неявки, судья вынес постановление в его отсутствие, нарушив его процессуальные права и, поэтому вина не может считаться доказанной, а в силу ст. 1.5 КоАП РФ в отношении него действует презумпция невиновности.

Также согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности устанавливается в 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. На настоящий момент, с учетом нарушения правил рассмотрения дела судом первой инстанции, сроки давности привлечения Ващенко А.В. к административной ответственности истекли.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ... и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ващенко А.В., изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, пояснив, что 30 августа 2010 года, он вместе с друзьями находился в кафе «Разгуляй» на ул. 22 Партсъезда в г. Минеральные Воды. Он пил пиво, а его друзья коньяк. Через некоторое время, его подруге Кузьменко О.В. от выпитого коньяка стало плохо, поднялось давление, и она попросила отвезти ее домой. Вызвать такси не получилось, так как оператор такси пояснила, что придется долго ждать. Поэтому он был вынужден сесть за руль машины, чтобы отвезти Кузьменко О.В. домой. Когда сотрудники ДПС остановили его машину, он пояснил, что его пассажиру плохо, и он везет её домой. Сотрудники ДПС предложили вызвать врача, но Кузьменко О.В. отказалась, и попросила отвезти её домой, после чего Кузьменко О.В. высадили из машины, и она осталась одна на улице, а он вместе с сотрудниками ДПС поехал проходить освидетельствование на алкогольное опьянение.

Подтвердил, что действительно перед тем как сесть за руль транспортного средства алкоголь употреблял, пил пиво, однако виновным себя не считает, так как у него не было выхода, он вез свою подругу домой за лекарствами. Однако, пояснить почему он в письменных объяснениях не указал данные обстоятельства, не смог.

Так же пояснил, что о невозможности участия в судебном заседании, мирового судью уведомил телеграммой, однако суд рассмотрел административное дело в его отсутствии.

Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, выслушав доводы Ващенко А.В., свидетеля Кузьменко О.В., Михайлову Е.В., изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Ващенко А.В. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что вина Ващенко А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что 30 августа 2010 года в 02 часа 30 минут Ващенко А.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21063 ..., находился в состоянии опьянения, был остановлен сотрудникам ОГАИ УВД по Минераловодскому району в районе ..., совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Ващенко А.В., в связи с возникшими у сотрудников ОГАИ УВД по Минераловодскому району подозрениями на управление транспортным средством в состоянии и опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, при проведении которого было установлено состояние опьянения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении ..., в соответствии с которым Ващенко А.В. совершил нарушение ПДД (п...), управлял транспортным средством ВАЗ 21063 ... в состоянии алкогольного опьянения, совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д....), при этом протокол подписан Ващенко А.В., замечаний или дополнений у Ващенко А.В. не имелось, о чем также стоит его подпись в протоколе(л.д....);

- объяснениями Ващенко А.В. от ... о том, что в 02 часа 30 минут он, управляя транспортным средством ВАЗ 21063 ..., был остановлен сотрудниками ОГАИ УВД по Минераловодскому району в районе дома № 100 на улице 22 Партсъезда, которые предложили ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, так как накануне выпил 200 гр. пива, пройти освидетельствование на месте он отказался, претензий либо замечаний к сотрудникам ГИБДД не имел, о чем свидетельствует его подпись в объяснениях (л.д....);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., согласно которому А.В. был отстранен от управления транспортным средством, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта (л.д....)

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством ..., в соответствии с которым у Ващенко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0.55 мг/л содержания этанола в выдыхаемом воздухе (л.д....);

- протоколом задержания транспортного средства ..., в соответствии с которым транспортное средство ВАЗ 21063 ..., по управлением Ващенко А.В. было задержано на основании совершения водителем нарушения, предусмотренного ст. 12.8, ч.1 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району Кравченко Н.В., о том, что 30 августа 2010 года в 02 часа 30 минут им совместно с инспектором ДПС Поповым Н.И. была остановлена автомашина ВАЗ 21063 ..., под управлением Ващенко А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Ващенко А.В. о том, что он вынужденно сел за руль машины, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В судебном заседании свидетель Кузьменко О.В. пояснила, что вечером 29 августа 2010 года она, Ващенко А.В. и ее подруга сидели в кафе «Разгуляй» примерно с 19 часов вечера. Она и подруга пили коньяк, Ващенко А.В. пил пиво. 30 августа 2010 года, примерно в два часа ночи, когда кафе уже закрывалось, ей стало плохо. Ващенко А.В. повез её домой. По дороге автомашину Ващенко А.В. остановили сотрудники милиции. Сотрудники ИДПС предлагали ей вызвать врача, но она отказалась. Она осталась возле ЗАГСа г. Минеральные Воды, и ждала Ващенко А.В. не мене двух часов, потом позвонила подруге, которая приехала, привезла ей таблетки. Они вместе продолжали ждать Ващенко А.В., который за ней не вернулся. Машина Ващенко А.В. осталась возле школы № 6 г. Минеральные Воды.

Свидетель Михайлова Е.В. пояснила, что ночью, дату не помнит, ей позвонила подруга Кузьменко О.В. и сказала, что плохо себя чувствует и попросила привезти ей таблетки. Она приехала на такси и привезла ей таблетки. После этого они несколько часов ждали Ващенко А.В. на улице, так и не дождавшись, утром уехали домой. Кузьменко О.В. рассказывала, что она, Ващенко А.В. и её подруга сидели в кафе, где ей стало плохо, Ващенко А.В. повез её домой, по дороге их задержали сотрудники милиции. Подтвердила, что когда они ждали Ващенко А.В., Кузьменко О.В. вызвать врача, либо отвезти её домой не просила.

Суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, так как Михайлова Е.В. и сама Кузьменко О.В. подтвердили, что от вызова врача она отказалась, домой ночью не поехала, а стояла несколько часов на улице, ожидая Ващенко А.В.

Таким образом, доводы Ващенко А.В., о том, что он вынужденно сел за руль транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, а его действия не могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости и являться обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Так же судья не может согласиться с утверждениями Ващенко А.В. о том, что срок давности привлечения его к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливается в 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. Мировым судьей постановление о признании Ващенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения и назначения ему наказания в лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев был вынесено 20 сентября 2010 года, то есть в течение одного месяца, со дня совершения им административного правонарушения - 30 августа 2010 года.

При этом, мировой судья правомерно рассмотрел административное дело в отсутствии Ващенко А.В., так как в материалах дела имеется расписка, о получении ... лично Ващенко А.В. судебной повестки на ....

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Ващенко А.В., в подтверждение своих доводов, представил копию телеграммы о том, что он уведомил мирового судью о невозможности присутствовать в судебном заседании. Однако данный документ не может быть принят во внимание, так как из текста телеграммы видно, что она была направлена ..., т.е. уже после рассмотрения административного дела.

В соответствии с п. 2.7. Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства от ... ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако в нарушение требований Правил дорожного движения, Ващенко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, ставя под угрозу безопасность движения, чем допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение Ващенко А.В. совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия, предвидел вредные последствия и относился к ним безразлично.

При назначении административного наказания Ващенко А.В., за совершенное им правонарушение, мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, были учтены все обстоятельства, и назначено минимальное наказание.

Административное наказание Ващенко А.В. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1,5 года, назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и имеет цель предупреждение совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... о признании Ващенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Ващенко А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья -