Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляхевич В.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении:

Ляхевич В.С., ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... Ляхевич В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Ляхевич В.С., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление подлежащим отмене. Пояснил, что как видно из материалов видеофиксации, выполнение маневра обгона с выездом на сторону встречного движения он начал, не доехав до сплошной линии дорожной разметки, то есть до начала действия дорожной разметки 1.1. Приложения №2 к ПДД РФ. В дальнейшем маневр по обгону тихоходного транспорта им был совершен по стороне встречного движения.

Административное правонарушение он совершил 17 сентября 2010 года в 22 часа 45 минут, в ночное время, на неосвещенном участке дороги за пределами населенного пункта, в условиях достаточной видимости, поскольку свет встречного транспорта видно за несколько километров.

Автомобиль является для него единственным средством вовремя добираться на работу и с работы, а лишение права управлять транспортным средством, станет препятствием в заработке, то есть лишится средств к существованию.

Исходя из пояснений сотрудников ГИБДД, он двигался в попутном направлении тихоходного транспорта более километра (на этом участке дороги сплошная линия разметки протяженность которой составляет около одного километра) при этом, не предпринимая попыток совершить обгон, что подтверждается и протоколом судебного заседания у мирового судьи. Лишь только тогда, когда началась прерывистая линия и принял решение об обгоне, убедившись в отсутствии встречного транспорта, он начал совершать маневр обгона, однако, прерывистая линия закончилась, поскольку прерывистая линия на этом участке дороги оказалась позже, составляет около ста метров, при этом знак 3.20 «обгон запрещен» отсутствует, что указывает на отсутствие у Ляхевич В.С. умысла совершить административное правонарушение.

Ляхевич В.С. также указывает в жалобе, что несмотря на то, что его действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, может освободить его за совершенное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По этим основаниям просит суд отменить постановление судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ...

В судебном заседании Ляхевич В.С., изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, подтвердив, что начал маневр обгона на прерывистой линии, а завершил пересекая сплошную. Однако свою вину не признал, пояснив, что вроде бы Правил дорожного движения не нарушал. В дорожной разметке он не разбирается, знает, что если началась прерывистая линия, то можно совершать обгон. Пояснил, что сзади него двигалась машина, которая то подъезжала близко к его машине, то опять отдалялась, в связи с чем он решил совершить обгон машины «Камаз», ехавшей впереди. Просит суд постановление судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... отменить и освободить от административной ответственности ввиду малозначительности, совершенного административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Ляхевич В.С., доводы жалобы поддержал, пояснив, что правонарушение действительно имело место, и постановление мирового судьи можно признавать законным, однако наказание, назначенное Ляхевич В.С. сильно суровое, и в данном случае можно ограничиться предупреждением, так как Ляхевич В.С. нарушил ПДД в темное время суток, встречного транспорта не было, никто не пострадал, последствий данное правонарушение никаких не повлекло. Просил отменить постановление мирового судьи на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Судья, выслушав доводы Ляхевич В.С. - лица, в отношении которого вынесено постановление, его представителя Ляхевич В.С., изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Ляхевич В.С. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что вина Ляхевич В.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что 17 сентября 2010 года в 22 часа 55 минут, управляя автомашиной «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным номером ... регион на 129 км. + 430 м. автодороги «Ставрополь- Александровское», Ляхевич В.С. совершил обгон движущегося транспортного средства, при этом допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки «1.1» - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нарушив п. 1.3. ПДД РФ, совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором ДПС ОБДПС №1 ГИБДД г. Лермонтов ст. лейтенантом Батищевым В.П. в отношении Ляхевич В.С17 сентября 2010 года в 22 часа 55 минут, управляя автомашиной «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным номером ... регион на 129 км. + 430 м. автодороги «Ставрополь- Александровское», Ляхевич В.С. совершил обгон движущегося транспортного средства, при этом допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки «1.1» - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нарушив совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, от подписи в протоколе об административном правонарушении также отказался (л.д. ...).

Ляхевич В.С. давать объяснения по поводу совершенного им административного правонарушения, отказался в присутствии понятых ( л.д. ...)

При рассмотрении мировым судьей указанного административного дела, Ляхевич В.С. вину не признал, поясняя, что маневр обгона машины «Камаз» начал в зоне действия обычной прерывистой линии дорожной разметки, в соответствии с ППД РФ позволяющей совершение маневра обгона. Затем прерывистая полоса стала с длинными штрихами и коротким промежутками. Встречного транспорта не было, и он не спеша обогнал камаз, а затем вернулся в ранее занимаемую полосу. Проехав несколько километров был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он отказался подписать протокол об административном правонарушении, жену и родственников, которые находились в машине в протокол не вписали. Сотрудниками были остановлены две автомашины и в присутствии двух водителей, он также отказался подписать протокол и получения его копии и дачи объяснений. Данные понятые ничего не видели, поэтому они не могли быть свидетелями правонарушения. С нарушением он не согласен.

Так же, вина Ляхевич В.С. подтверждается, имеющимися в материалах административного дела, фотографиями, полученными 17.09.2010 г. сотрудниками ДПС при помощи прибора видеофиксации «Беркут-Виза», на которых достаточно четко видно, как транспортное средство под управлением Ляхевич В.С., совершая обгон другой автомашины, пересекает сплошную линию дорожной разметки.

Судья не может согласиться с доводами Ляхевич В.С. и его представителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как в его действиях хоть формально и содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, но совершенное деяние не создало реальной опасности для участников дорожного движения, аварийной обстановки и угрозы причинения вреда.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае действия Ляхевич В.С. не привели к тяжким последствиям, однако создали опасность наступления таких последствий и причинения вреда как самому Ляхевич В.С, управлявшему транспортным средством, так и его пассажирам, так как транспортное средство – это источник повышенной опасности, и нарушения ПДД, могут стать причиной тяжких последствий для участников дорожного движения.

Поэтому отсутствие вредных последствий не может рассматриваться как формальность и являться основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 Правил Дорожного движения РФ «Дорожная разметка 1.1 (сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен».

1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, и пересечение которой запрещено.

Следовательно, если водитель начал маневр обгона через линию разметки 1.5 (прерывистая), и началась разметка 1.6., которая предупреждает о приближении сплошной линии, водитель должен предпринять все необходимые действия, для своевременного возврата на свою полосу движения.

Однако Ляхевич В.С., увидев предупреждающую линию разметки, мог и не совершать обгон, но начал маневр обгона уже через предупреждающую дорожную разметку 1.6. (линия приближения), и соответственно, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю производить обгон на данном участке дороги с выездом на полосу встречного движения, Ляхевич В.С. выехал на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, чем допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, перед началом обгона Ляхевич В.С. должен был видеть знак приближающего второстепенного перекрестка, в связи с чем, там существует разметка 1.7 прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками ( обозначает полосы движения в пределах перекрестка) предупреждающая водителей об опасности.

При назначении административного наказания Ляхевич В.С., за совершенное им правонарушение, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ были учтены все обстоятельства, и назначено минимальное наказание.

Административное наказание Ляхевич В.С. в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца, назначено в пределах установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев, и имеет цель предупреждение совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... о признании Ляхевич В.С., ... г.р. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Ляхевич В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-