РЕШЕНИЕ

4 февраля 2011 года гор. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Тумасян Г.А.,

при секретаре – Цехиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Сафаряна .............. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, по жалобе Сафаряна ФИО5 на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 15.12.2010г. Сафарян ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку он 20 сентября 2010 года в 16 часов 35 минут возле дома № 6 по .............. управлял автотранспортным средством - автомашиной .............. 26 регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7. «Правил дорожного движения в Российской Федерации».

Сафарян ФИО7 не соглашаясь с вынесенным постановлением, обжаловал его в Минераловодский городской суд мотивируя тем, что в судебном заседании он не присутствовал по состоянию здоровья, поскольку находился на стационарном лечении, при этом он просил отложить судебное заседание и рассмотреть дело с его участием. Однако, несмотря на поданное заявление и отсутствие по уважительной причине, дело было рассмотрено без его участия. Считает, что рассмотрение административного дела в его отсутствие нарушает его права, т.к. в судебном заседании не были исследованы его доводы, и он был лишен возможности участия в судебном заседании, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Сафарян ФИО8 поддержал доводы своей жалобы, просил её удовлетворить и дополнил, что не отрицает совершение административного правонарушения, т.к. 20 сентября 2010 года действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, однако мировым судьей при рассмотрении дела не были выслушаны его доводы о том, что работники ГАИ остановили его недалеко от места его жительства, а так же о том, что лишение права управления транспортными средствами лишит его средств к существованию, т.к. управление машиной является его единственным источником получения доходов.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Установлено, что по административному делу в отношении Сафаряна ФИО9 обстоятельств, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу, не установлено.

Судом первой инстанции была исследована совокупность имеющихся доказательств, при изучении которых сделан обоснованный вывод о виновности Сафаряна ФИО10 в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, диспозицией указанной нормы предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совершение Сафаряном ФИО11 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: объяснениями свидетелей (л.д.9,10), протоколом об административном правонарушении от 20.09.2010 г. (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), из которых следует, что управлявший автотранспортным средством - .............. Сафарян ФИО12.., от которого исходил запах алкоголя из полости рта, 20.09.2010г. в 16 час. 35 минут, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, был направлен на медосвидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования Минераловодского филиала ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» № 1065 от 20.09.2010г. (л.д. № 8), у гр. Сафаряна ФИО13 установлено состояние опьянения.

Из письменных объяснений Сафаряна ФИО14 от 20.09.2010г. следует, что перед тем, как сесть за руль автомашины он выпил две бутылки пива (л.д.6), т.е. нахождение в состоянии алкогольного опьянения Сафарян ФИО15 не отрицал ни при производстве по административному делу, ни в жалобе, ни при ее рассмотрении в суде второй инстанции, указав лишь на то, что мировым судьей были нарушены процессуальные требования, а именно дело было рассмотрено в его отсутствие и при рассмотрении дела не были выслушаны его доводы, которые заключались в том, что его задержали недалеко от места его жительства и лишение права управления транспортными средствами лишит его средств к существованию.

Утверждение Сафаряна ФИО16 о нарушении его права на участие в рассмотрении дела у мирового судьи не состоятельно.

Как видно из материалов дела, мировым судьей своевременно и заблаговременно направлялись Сафаряну ФИО17 заказные почтовые уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Рассмотрение данного административного дела откладывалось неоднократно в связи с неявкой Сафаряна ФИО18 в судебное заседание (11.10.2010г., 25.10.2010г., 08.11.2010г., 22.11.2010г., 06.12.2010г.).

Как видно из ответа Минераловодского почтамта от 17.01.2011 года судебную повестку о необходимости явки в суд 15.12.2010г. вручить Сафаряну не представилось возможным, поэтому работники почты в установленном порядке оставляли у Сафаряна ФИО19 дома почтовые извещения о необходимости явки в почтовое отделение для их получения, однако он за их получением не являлся, в связи с чем уведомление о вручении судебной повестки возращено мировому судье с отметкой почтового отделения, о том, что "Истек срок хранения".

Таким образом, возвращение мировому судье не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и должно быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Поскольку доказательств обратному Сафаряном ФИО20 не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что и мировым судьей, и работниками почты были приняты исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения процессуальных прав Сафаряна ФИО21, который воспользовался своим правом не получать почтовые отправления.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи" адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления, чем и воспользовался Сафарян ФИО22

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплен общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Исходя из этого, в также задач и принципов законодательства об административных правонарушений применительно к обстоятельствам данного дела, государство должно обеспечить баланс интересов гражданина и общества путем как безусловного соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так и охраны общественных интересов путем неотвратимости наказания за правонарушение, которое в данном случае имеет исключительно высокую общественную опасность и создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

Поэтому нежелание Сафаряна ФИО23 являться за почтовыми уведомлениями суд расценивает как злоупотребление правом.

Кроме того, Сафарян ФИО24 заявил, что ему было известно о дне рассмотрения дела. Довод заявителя о нахождении на день рассмотрения административного дела в стационаре, документально не подтвержден. В материалах дела имеется его заявление об отложении рассмотрения дела 22.11.2010г., к которому приложена справка о нахождении на амбулаторном лечении с 20 по 24 ноября 2010г. Однако, административное дело рассмотрено 15.12.2010г.

Поскольку существенных нарушений административного законодательства при производстве по данному делу допущено не было, потому оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данных о личности правонарушителя. При этом, для квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает только лишение права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах доводы жалобы Сафаряна ФИО25 являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, -

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 города Минеральные Воды от 15 декабря 2010 года о признании Сафаряна ФИО26 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Сафаряна ФИО27 - без удовлетворения.

Судья- подпись Решение вступило в законную силу 04.02.2011г.

..............