Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2011 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Извозчиков С.В., с участием Шупикова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Шупикова Р.В. на постановление начальника ОГИБДД УВД Минераловодского района от 18 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ, в отношении гр-на Шупикова Р.В., ..............

У С Т А Н О В И Л:

Шупиков Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 12.11 2010 г. на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Однако правонарушений, указанных в ст. 12.33 КоАП РФ, он не совершал. У него имеется свидетель, который являлся пассажиром в его автомобиле. Однако, при вынесении постановления о его наказании, свидетеля не допрашивали.

Правонарушение совершил работник ДПС при остановке его и при составлении протокола.

Согласно глав 4 и 8 Приказа МВД РФ от 10.01.1994 года № 6 «Наставления по ДПС» инспектор обязан:

-Сам подойти к машине, назвать свою фамилию, должность, подразделение, где он работает, а так же обязан объяснить причину остановки.

Он в наглой форме разговаривал с ним, не представился в должной форме, не показал документов подтверждающих, что он инспектор и где он работает. Заявил, что составит протокол на 1500 рублей штрафа. Ему пришлось идти к машине инспектора для того, чтобы следить за целостностью отданных ему для проверки его документов. На все его просьбы представиться, показать свои документы, объяснить причину составления протокола, инспектор отвечал хамством и усмешками. То есть поведение инспектора носило неадекватный характер. Он единственное, что ответил в свое оправдание, что он сделал видео съемку о том, как двигался его автомобиль и совершал правонарушение.

Тогда он попросил продемонстрировать эту запись, так как уверен, что этого не может быть. То есть не может быть записи того, что он не делал. Но услышал в ответ, что ему никто ничего показывать не собирается.

Он выразил свое несогласие с тем, что он совершил административное правонарушение, которое было в последующем отражено им в протоколе.

На его просьбу занести в протокол свидетеля, который присутствовал во время всего общения с инспекторами ДПС, получил отказ. Ему самому пришлось вписывать свидетеля в протокол и просить его расписаться в нем.

Помимо хамства инспектор угрожал, что задержит его на 3 часа, если он не подпишит протокол и остановит любую машину на дороге и люди подпишут протокол.

Своими действиями инспектор нарушил ст. 292 УК РФ «Служебный подлог».

Он считает протокол об административном правонарушении от 12.11.2010 года, доказательством, полученным с нарушением норм процессуального законодательства, а несоблюдение этого порядка, согласно Постановления Верховного суда РФ по гражданским делам № 12 от 2001 года, ведет к тому, что взыскание (вынесение постановления об административном правонарушении с наложением штрафа в размере 1500 рублей) незаконно само по себе, так как противоречит ст. 50 Конституции РФ.

Так как он не совершал административное правонарушение, то на основании ст. 24.5 КоАП РФ считает, что производство по протоколу должно быть прекращено.

18.12.2010 года он по повестке пришел для рассмотрения об административном правонарушении, в котором его обвиняют. Ему выдали постановление, а самого разбирательства по делу не было, это то же ущемляет его право на защиту, которая предусмотрена ст. 12 ГК РФ.

В судебном заседании Шупиков Р.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, а также изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу Шупикова Р.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что вина Шупикова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, выразившаяся в повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, доказана и подтверждается материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года указывается, что 12 ноября 2010 года, в 13 часов 38 минут, на а/д Новопавловск ст. Зольская, Пятигорск водитель Шупиков Р.В., управлял автомобилем марки .............., государственный номер .............., и создал помехи для дорожного движения, допустил загрязнение дорожного покрытия путем просыпа сыпучего груза, чем допустил нарушение, предусмотренное статьей 12.33 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.11.2010 года, рапортом инспектора ИДПС ОПДПС капитана милиции Рубанова В.В., фототаблицей, из которой очевидно следует, что Шупиков Р.В. перевозил сыпучий груз, без заднего борта и тента, что безусловно повлекло загрязнение дорожного покрытия путем просыпа сыпучего груза.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что водитель Шупиков Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.33 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с доводами Шупикова Р.В. о том, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушениями требований ст.27.4 КоАП РФ, а также, что действия инспектора ДПС являются неправомерными, так как указанные обстоятельства ничем не подтверждаются и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения его жалобы.

Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Шупикова Р.В., в пределах своих полномочий. Оснований для признания протокола об административном правонарушении от 12.11.2010 года несоответствующим законодательству, не имеется.

Свидетель Шупикова О.И. является женой Шупикова Р.В., в связи с чем заинтересована в исходе дела и к её показаниям судья относится критически.

Согласно представленного административного материала, Шупиков Р.В. присутствовал 18 декабря 2010 года при рассмотрении дела об административном правонарушении и в тот же день получил копию постановления.

Административное наказание Шупикову Р.В. в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГАИ УВД Минераловодского района Вышинского В.В. от 18 декабря 2010 года о признании Шупикова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения по статьи 12.33 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шупикова Р.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: