Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2011 года. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Белозер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Сагова Т.М. на постановление мирового судьи СУ № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

Сагова Т.М., .............. года рождения, уроженца .............. .............., гражданина РФ, работающего генеральным директором ............... ..............

У С Т А Н О В И Л:

Сагов Т.М., .............. в 15 часов 19 минут на .............., управлял автотранспортным средством БМВ - 520 государственный регистрационный знак .............., выехал в нарушение п.п.1.3 разметка 1.1 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 11 февраля 2011 года Сагов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Сагов Т.М. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с данным постановлением он не согласен и считает его необоснованным. Считает, что данное постановление вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене по следующим основаниям: постановление вынесено без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела; считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ должен выяснить наличие события административного правонарушения. Он в судебном заседании виновным себя не признавал. Ему отказали в допросе свидетеля, который был очевидцем обстоятельств дела 08.12.2010г. для устранения возникших противоречий, что также недопустимо, поскольку отказ нарушает его права на защиту.

08 декабря 2010г. около 16 часов он действительно управлял а/м БМВ -.............. и двигался по .............. и начал обгон впереди идущей машины по прерывистой линии дорожной разметки 1.5 и закончил обгон сразу перед перекрестком, но при этом не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данный факт может подтвердить свидетель ...............

В соответствии со ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, и прекратить производство по делу в соответствии ст. 24.5 п.2 КоАП РФ.

В судебном заседании, Сагов Т.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил её удовлетворить, постановление мирового судьи № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 11.02.2011 года отменить и производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него прекратить.

Суд, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Сагова Т.М. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Сагова Т.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившаяся в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, и требований дорожной разметки 1.1, которая обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении .............. от .............., составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУВД СК .............., старшим лейтенантом .............., объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности от 08.12.2010 года, фотографиями видеофиксации факта совершения правонарушения. Эти доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются.

Согласно Приложения 2 к ПДД РФ Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; прерывистая линия 1.5 -разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; прерывистая линия 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В соответствие с п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что Саговым Т.М. в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, и требований дорожной разметки 1.1, которая обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и его действия необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении наказания суд учел тот факт, что административное правонарушение совершено умышлено, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Допрошенный в качестве свидетеля .............. в судебном заседании показал, что 08 декабря 2010г. около .............. часов Сагов Т.М. управляя а/м БМВ -.............. двигаясь по .............., начал обгон впереди идущей машины по прерывистой линии дорожной разметки 1.5 и не успев завершить его по прерывистой линии, закончил обгон сразу перед перекрестком, пересек при этом сплошную полосу дорожной разметки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сагов Т.М. нарушил п.п.1.3 разметка 1.1 ПДД РФ, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы Сагова Т.М., изложенные в апелляционной жалобе, своего подтверждения не нашли. Наказание, назначенное за совершенное им административное правонарушение, является минимальным, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении в отношении Сагова Т.М., выявлено не было.

В связи с этим, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Сагова Т.М., без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Сагова Т.М. на постановление мирового судьи СУ № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 11 февраля 2011 года, о признании Сагова Т.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья