Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-23/11 23 марта 2011 года. город Минеральные Воды. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Жарикова М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Жарикова М.В. на постановление руководителя Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 16 февраля 2011 года по делу административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в отношении Жарикова М.В., .............. года рождения, уроженца .............. .............., гражданина РФ, работающего в должности .............., проживающего по адресу: .............., У С Т А Н О В И Л: Жариков М.В. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 16 февраля 2011 года по делу административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в которой указывает, что 4 февраля 2011 года в отношении него был составлен протокол № 307 об административном правонарушении. В пункте 5 протокола не указано: дата, время, место совершения и событие административного правонарушения. Основанием для составления протокола почему-то является письмо зам. Главы Ленинского поселения № 231 от 02 февраля 2011 года по запросу ГУ Минераловодской рай СББЖ от 31 января 2011 года, которое никакого отношения к составлению протокола не имеет. Так же указано, что им не выполняются плановые ветеринарно-профилактические мероприятия в отношении личного подсобного хозяйства. Хотя на территории Ленинского поселения Минераловодского района не выполняется план ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по Новотерскому ветеринарному участку на 2010 год, подписанный 10 января 2010 года главой Ленинского поселения А.В.Д. и начальником ГУ «Минераловодской районной СББЖ» Л.Г.В.., именно ГУ Минераловодской районной СББЖ, что подтверждается следующим. До 2010 года на территории Ленинского поселения ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия практически не проводились, а собирались только денежные средства с населения, что подтверждает акт проверки УФС Россельхознадзора по СК от 15 октября 2009 года № ............... Весенние обработки 2010 года по плану исследование КРС на бруцеллёз, лейкоз, лептоспироз, туберкулёз стоит на февраль, март 2010 года. А мероприятия проведены после написания жалобы на Председателя Правительства Российской Федерации только 21 мая 2010 года. Вакцинация КРС против ящура по плану стоит февраль, март, а проведена после того же письма только 24 мая. Свинопоголовье и овцепоголовье осталось не обработанное. Осенние обработки 2010 года по плану исследование КРС на бруцеллёз, лейкоз, лептоспироз, туберкулёз стоит на август, сентябрь, октябрь месяц 2010 года, а проведены исследования, согласно представленного графика подписанного главным ветврачом ГУ МрСББЖ А. и специалистом администрации Д.Н.Ю.., опять же только после обращения в прокуратуру в конце ноября. Ревакцинация КРС против ящура по плану стоит на сентябрь месяц, а проведена 21 ноября согласно представленного графика. По плану исследование овцы на бруцеллёз стоит на май месяц, согласно представленного графика исследование планировалось проводиться в ноябре, декабре месяце 2010 года. Вакцинация против сибирской язвы МРС по плану август, октябрь, а согласно представленного графика 18 ноября. Вакцинация МРС против ящура по плану май, а ревакцинация запланировано на ноябрь месяц 2010 года, а согласно представленного графика проведения ветеринарных обработок вакцинация против ящура проводилась 18 декабря 2010 года. По плану вакцинация свиней против классической чумы и сибирской язвы проводится ежемесячно, а согласно представленного графика ветеринарных обработок вакцинация свиней против чумы стоит на конец ноября, декабрь месяц, сибирской язвы в графике обработок нет. Что так же подтверждается письмом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК от 11.02.2011 года №ФССК-ДШ-01-05/326(приложение №9). Управление Ветеринарии по СК обязало ГУ Минераловодскую районную СББЖ заключить с жителями договора об обоюдной ответственности ещё в июне 2010 года, но Минераловодская ветеринарная станция по сегодняшний день их не заключила и не приняла никаких мер по скорейшему заключению таких договоров. Как он может допустить в свой двор для проведения профилактических мероприятий ветеринарных специалистов грубо нарушающих инструкции по проведению вакцинаций и исследований животных без заключения договора, тем более, что они за это ещё требуют денежные средства. Согласно закона о ветеринарии, задачами государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; защита населения от болезней, общих для человека и животных; государственный ветеринарный надзор направлен на: организацию противоэпизоотических мероприятий, включая мероприятия по предупреждению и ликвидации очагов болезней, общих для человека и животных. Считает, что протокол недействительный, так как ветеринарные специалисты сами не выполняют плановые ветеринарно-профилактические мероприятия, а если что-то проводят то с нарушениями, что может создать угрозу жизни и здоровью животных и составлен с нарушениями: В пункте 5 не указано: дата, время и место совершения административного правонарушения, то есть не известно за какой конкретно случай он оштрафован. В протоколе указан только один свидетель. Просит суд признать протокол об административном правонарушении недействительным и отменить постановление по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Жариков М.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым жалобу Жарикова М.В. удовлетворить, а постановление по делу об административном правонарушении – отменить и прекратить производство по делу, по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Так в судебном заседании установлено, что 4 февраля 2011 года исполняющим обязанности и.о. руководителя Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» Арутюновым В.В. в отношении Жарикова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при рассмотрении при рассмотрении письма зам главы Ленинского поселения № 231 от 2 февраля 2011 года по запросу Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 31 января 2011 года № 01/22 о невыполнении жителями Ленского поселения, в частности Жариковым М.В., плановых ветеринарно-профилактических мероприятий в отношении имеющегося в его личном подсобном хозяйстве крупнорогатого скота против сибирской язвы, ящура, исследования на бруцеллез, лейкоз, туберкулез, установлено невыполнение Жариковым М.В. указаний ветспециалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями, чем допустил нарушение статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» /л.д. 29, 30/. На основании указанных обстоятельств руководитель Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» А.В.В. постановлением от 16 февраля 2011 года признал Жарикова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей /л.д. 31, 32/. Проверяя обоснованность доводов жалобы ФИО16., судья принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории РФ, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения. Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил. В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьёй 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола. В протоколе об административном правонарушении от 4 февраля 2011 года, составленном в отношении Жарикова М.В. по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ отсутствуют сведения о месте, времени совершения и событие административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола. Более того, статьёй 28.2 КоАП РФ также установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Между тем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Жарикова М.В., а в представленных материалах дела об административном правонарушении в отношении Жарикова М.В., вообще отсутствуют сведения о его надлежащем извещении в установленном порядке, что также является существенным недостатком протокола. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При наличии таких обстоятельств следует признать, что Жариков М.В. привлечен к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. В связи с чем, постановление руководителя Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» А.В.В.. от 16 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Жарикова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. В связи с тем, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом срок давности привлечения Жарикова М.В. к административной ответственности не истек, судья, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение руководителю Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» А.В.В.. На основании изложенного и в соответствии со ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Жарикова М.В. – удовлетворить. Постановление руководителя Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» А.В.В.. от 16 февраля 2011 года о признании Жарикова М.В. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Судья Залугин С.В.