Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекалина В.И. на постановление главного госветинспектора ГУ «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» от ... в отношении Чекалина В.И. ... года рождения, уроженца .., проживающего и зарегистрированного по адресу ...., по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного госветинспектора ГУ «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» от ... Чекалин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.6 КоаП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Чекалин В.И., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление подлежащим отмене, так как составленный ... протокол .... об административном правонарушении не содержит сведений о дате, времени, месте совершения и событии правонарушения. Основанием для составления протокола явилось письмо заместителя главы Ленинского поселения .... от ....

Так же указано, что им не выполняются плановые ветеринарно- профилактические мероприятия в отношении его подсобного хозяйства, однако на территории Ленинского поселения вообще не выполняется план ветеринарно- профилактических и противоэпизоотических мероприятий именно ГУ Минераловодской районной СБЖЖ.

До 2010 года на территории Ленинского поселения такие мероприятия не проводились, а собирались только денежные средства с населения, а весенние обработки животных в 2010 году планировались в феврале 2010 года, а были проведены фактически только в мае, после обращения с жалобой к Путину В.В. Осенние обработки 2010 года, были проведены только после обращения в прокуратуру.

В самом протоколе об административном правонарушении указано, что нарушен план вакцинации крупного рогатого скота против сибирской язвы, при этом данная вакцинация была назначена на декабрь 2010 года, что нарушает инструкцию по применению вакцины, где указано, что такое вакцинирование запрещено в холодное время года. Просит отменить протокол и постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании Чекалин В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что у него имеется свое подсобное хозяйство, коровы, бычки, овцы и поросенок, и ветеринарные службы должны безвозмездно в соответствии с планом проведения ветеринарно- профилактических и противоэпизоотических мероприятий, проводить вакцинирование животных, а владельцы животных обязаны предоставить свое поголовье скота на вакцинацию. Однако, ГУ Минераловодской районной СБЖЖ не выполняет должным образом указанные мероприятия, и пытается взимать с владельцев животных деньги за проведение указанных мероприятий.

Пояснил, что ему неизвестно по какому факту нарушения в отношении него ... составлен административный протокол, а в дальнейшем вынесено постановление, так как в протоколе указанные сведения отсутствуют. Он не препятствовал ветеринарным службам проводить все необходимые мероприятия.

О рассмотрении ... административного материала его не уведомили. Просил отменить протокол и постановление главного госветинспектора ГУ «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» от ....

Представитель ГУ «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных», по доверенности Арутюнов В.В. пояснил, что Чекалин В.И. препятствует выполнению ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий, не предоставил ... своих животных для вакцинирования в установленное органами местного самоуправления место сбора скота, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

О рассмотрении административного материала в отношении него, Чекалин В.И. уведомлялся. Протокол об административном правонарушении был выслан Чекалину В.И. по почте.

Представитель ГУ «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных», по доверенности Павловский В.В. пояснил, что административное правонарушение, совершенное Чекалиным В.И. выразилось в непредоставлении животных для вакцинирования в установленное место, за что предусмотрена ответственность ст.10.6 КоАП РФ.

Судья, выслушав доводы Чекалина В.И., представителей ГУ «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных», по доверенности Арутюнова В.В., Павловского В.В., изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории РФ, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения. Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Судьей установлено, что ... исполняющим обязанности и.о. главного госветинспектора Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» Арутюновым В.В. в отношении Чекалина В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, из которого следует, что при рассмотрении письма заместителя главы Ленинского поселения .... от ... по запросу ГУ «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» от ... .... о невыполнении жителями Ленинского поселения, в частности Чекалиным В.И. плановых ветеринарно-профилактических мероприятий в отношении имеющегося в его личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота против сибирской язвы, ящура, исследованием на бруцеллез. Установлено невыполнение Чекалиным В.И. указаний ветспециалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола.

В протоколе об административном правонарушении от ..., составленном в отношении Чекалина В.И. по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ отсутствуют сведения о месте, времени совершения и событие административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола.

На основании данного протокола ... в отношении Чекалина В.И. главным госветинспектором ГУ «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» Ляпоховым Г.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Чекалин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, и назначено наказание виде штрафа 500 рублей.

В соответствии с требованиями п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании было установлено, что Чекалин В.И. уведомлялся надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ..., при этом отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении административного дела на ....

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Чекалин В.И.. привлечен административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В связи с чем, постановление руководителя ГУ «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» Ляпохова Г.В. от ..., вынесенное в отношении Чекалина В.И. по делу с административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ подлежит отмене.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом срок давности привлечения Чекалина В.И. к административной ответственности не истек, судья, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение руководителю Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Чекалина В.И. - удовлетворить.

Постановление главного ветеринарного инспектора Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» Ляпохова Г.В. от ... о признании Чекалина В.И. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья - подпись

..

..