Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении:

Фомина А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... Фомин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 месяц.

Фомин Е.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, а именно: нарушены общие принципы привлечения к административной ответственности, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Описательная часть постановления мирового судьи начинается с утверждения факта правонарушения, а из текста вводной части следует, что для суда правонарушитель изначально был виновен, без оценки доказательств и исследования материалов дела.

По данному делу в материалах дела имеется письменное объяснение от ... свидетеля А.С.В. инспектора ДПС. Согласно ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Фомин Е.В. указывает, что инспектор ДПС не может нести административную ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, как свидетель, поскольку данное лицо являлось при привлечении лица «должностным лицом несущим службу», соответственно он может нести только дисциплинарную ответственность за свои действия.

В ст. 17.9 КоАП РФ не упоминается о должностных лицах, органах, имеющих право привлекать к административной ответственности, а также уполномоченных органах, рассматривающих ранее данное дело.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей».

Таким образом одним из оснований, признания его виновным в совершении административного правонарушения, явилась оценка судом, представленных письменных объяснений А.С.В., что противоречит действующему законодательству РФ.

Фомин Е.В. в жалобе указывает, что в постановлении мировым судьей, им был нарушен п. 3.20 ПДД РФ, но не принято во внимание, что он не имел возможности, ни увидеть, ни уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, так как по правой полосе были припаркованы несколько грузовых транспортных средств.

Просит отменить постановление мирового судьи от ... и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Фомин Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что ... в районе ... управляя транспортным средством- автомобилем Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак ... регион, при скорости 50 км/ч, совершал обгон колонны автомобилей и не предоставил преимущества в движении транспортному средству. Он не видел приближающуюся автомашину ДПС в зеркале заднего вида в связи с поворотом трассы. Он был остановлен сотрудниками и ГАИ, которые отобрали у него объяснения, которые написал собственноручно. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, полностью признал в судебном заседании. Просил постановление мирового судьи отменить, так как назначенное судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц, лишит его работы, как основного источника дохода, поскольку он занимается перевозкой грузов.

Судья, выслушав доводы Фомина Е.В., Кривобокова А.В., изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ... примерно в 15 часов 00 минут в районе ..., водитель Фомин Е.В., управляя транспортным средством- автомобилем Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак ... регион, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, двигался не меняя полосы движения, нарушив тем самым п. 3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором СБ ГАИ ГУВД СК Кривобоков А.В. в отношении Фомина Е.В., ... в 15 часов 00 минут, в нарушении п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель Фомин Е.В., управляя автомобилем Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак ... регион, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, двигался не меняя полосы движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ (л.д. ...).

В материалах дела имеются объяснения свидетеля А.С.В., который в процессе производства по делу об административном правонарушении, указал, что ... он находился в районе ... и видел, как водитель Фомин Е.В, управляя автомобилем Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак ... регион с прицепом ..., не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, двигался не меняя полосы движения (л.д....

В материалах дела имеется рапорт инспектора службы СБ ГАИ ГУВД СК капитана Кривобокова А.В. на имя командира СБ ГАИ ГУВД СК от ..., в котором указывается, что ... на ..., была остановлена автомашина Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак ... с прицепом под управлением Фомина Е,В., на данного водителя был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ (л.д....).

В судебном заседании инспектор службы СБ ГАИ ГУВД СК капитана Кривобоков А.В. в судебном заседании пояснил, что ... он находился на дежурстве вместе с инспектором службы СБ ГАИ ГУВД СК А.С.В., в районе ..., проверяя документы колонны КАМАЗов, увидел, как автомашина Фомина стала объезжать, начавшие движение КАМАЗы, в это время по трассе ехала колонна машин, и впереди шла машина сопровождения. Фомин Е.В, начавший маневр обгона, не уступил дорогу машине сопровождения, и был остановлен. При составлении протокола о совершенном административном правонарушении, Фомин Е.В, претензий не имел, вину признал, пояснил, что не видел движущийся патрульный автомобиль.

На основании вышеизложенного, судья не может согласиться с доводами Фомина Е.В. о том, что постановление мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... вынесено незаконно и необоснованно, так как вина Фомина Е.В. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается не только материалами дел, показаниями свидетеля, но и пояснениями самого Фомина Е.В. о том, что совершая обгон колонны транспортных средств, не увидел транспортное средство, имеющее нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом

В соответствии с пунктом 3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Однако в нарушение требований Правил дорожного движения, запрещающих водителю движение в данном направлении, Фомин Е.В., чем допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение Фомин Е.В. совершил по неосторожности, так как предвидел, возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ, были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, и назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) месяц.

Однако установлено, что мировой суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не принял во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность Фомина Е.В., который раскаивается в совершении административного правонарушения, он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится двое малолетних детей: сын Данила, ... года рождения, дочь Софья, ... года рождения. Жена Фомина Е.В. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Фомин Е.В. работает водителем, транспортное средство является для него средством к существованию и обеспечению семьи, поэтому лишение его управления транспортным средством даже на один месяц существенно скажется на финансовом положении его семьи, так как он лишится единственного источника дохода – заработка.

Судья считает возможным назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в пределах установленных санкцией части 2 статьи 12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... о признании Фомина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один месяц – изменить.

Назначить Фомину Е.В. административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (пятьсот рублей).

Штраф должен быть перечислен на счет УФК по СК (СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю) расчетный счет ... в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Ставрополь, ИНН ..., КПП ..., БИК ..., ОКАТО ... кор. Счет. ... штраф ГАИ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья -