дело № 12-24/11
Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2011г. гор. Минеральные Воды
Минераловодский районный суд Ставропольского края,
в составе:
председательствующего судьи Коренец Т.Н.
при секретаре Захаровой Н.Ф.
с участием:
правонарушителя Кривоногова С.А., защитника правонарушителя Кривоноговой Е.А., должностного лица госветинспектора ГУ «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» Арутюнова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Кривоногова С.А. на постановление госветинспектора ГУ «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» .............. от .. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ, наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.,
установил:
Кривоногову С.А. вменено то, что он не выполнил плановые ветеринарно-профилактические мероприятия в отношении имеющегося в его личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота) против сибирской язвы, не представил крупный рогатый скот к месту проведения плановой ветеринарной обработки животных с временем, датой и местом проведения которой был должным образом извещен, чем не выполнил указание ветинспекции в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями, нарушение ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993г. № 4979-1.
По данному факту госветинспектором ГУ «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» .. .. составлен протокол .. об административном правонарушении в отношении .. по ст.10.6. ч.1 КоАП РФ \л.д.21-22\.
Постановлением от .. .. главного госветинспектора ГУ «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» .. правонарушитель Кривоногов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. \л.д. 23\.
На указанные выше протокол от .. и постановление от .. правонарушителем Кривоноговым С.А. .. подана жалоба \л.д.1-3\.
Правонарушитель Кривоногов С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные содержащимся в жалобе, пояснил суду, что .. на него был составлен протокол .. об административном правонарушении (приложение ..). В пункте 5. не указано: дата, время, место совершения и событие административного правонарушения. Основанием для составления протокола почему-то является письмо зам. Главы Ленинского поселения .. от .. (приложение ..) по запросу ГУ Минераловодской райСББЖ от ..(приложение ..), которое никакого отношения к составлению на него протокола не имеет. Так же указано, что им не выполняются плановые ветеринарно-профилактические мероприятия в отношении его личного подсобного хозяйства. Хотя на территории Ленинского поселения .. не выполняется план ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по Новотерскому ветеринарному участку на 2010 год подписанный .. главой Ленинского поселения .. и начальником ГУ «Минераловодской райСББЖ» ..( далее план приложение ..) именно ГУ Минераловодской райСББЖ, что подтверждается следующим. До 2010 года на территории Ленинского поселения ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия практически не проводились, а собирались только денежные средства с населения. Весенние обработки 2010 года: По плану исследование КРС на бруцеллёз, лейкоз, лептоспироз, туберкулёз стоит на февраль, март 2010 года. А мероприятия проведены после написания жалобы на Председателя Правительства Российской Федерации Путина Владимира Владимировича (жалоба прилагается, приложение ..) только ... Вакцинация КРС против ящура по плану стоит февраль, март, а проведена после того же письма только 24 мая. Свинопоголовье и овцепоголовье осталось не обработанное. Осенние обработки 2010 года: по плану исследование КРС на бруцеллёз, лейкоз, лептоспироз, туберкулёз стоит на август, сентябрь, октябрь месяц 2010 года, а проведены исследования, согласно представленного графика подписанного главным ветврачом ГУ МрСББЖ .............. и специалистом администрации .. (далее гарфик), опять же только после обращения в прокуратуру в конце ноября. Ревакцинация КРС против ящура по плану стоит на сентябрь месяц, а проведена 21 ноября согласно представленного графика. По плану исследование овцы на бруцеллёз стоит на май месяц, согласно представленного графика исследование планировалось проводиться в ноябре, декабре месяце 2010г. Вакцинация против сибирской язвы МРС по плану август, октябрь, а согласно представленного графика 18 ноября. Вакцинация МРС против ящура по плану май, а ревакцинация запланировано на ноябрь месяц 2010 года, а согласно представленного графика проведения ветеринарных обработок вакцинация против ящура проводилась .. По плану вакцинация свиней против классической чумы и сибирской язвы проводится ежемесячно, а согласно представленного графика ветеринарных обработок вакцинация свиней против чумы стоит на конец ноября, декабрь месяц, сибирской язвы в графике обработок нет. Что так же подтверждается письмом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК от .. №ФССК-ДТТТ-01-05/326(приложение ..). В протоколе пункт 5 указано, что им нарушен план вакцинации крупного рогатого скота против сибирской язвы (вакцинация КРС против сибирской язвы не проведена по причине того, что согласно графика ветеринарных обработок представленного ГУ «Минераловодской райСББЖ» вакцинация против сибирской язвы была назначена на .., что нарушает инструкцию по применению вакцины против сибирской язвы животных Утверждённую ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору МСХ России .. раздел 3 пункт 11 о запрещении проводить вакцинацию против сибирской язвы в холодное время года «приложение ..»). Считает, что протокол недействительный, так как ветеринарные специалисты сами не выполняют плановые ветеринарно-профилактические мероприятия, а если что-то проводят то с нарушениями, что может создать угрозу жизни и здоровью его животных и составлен с нарушениями: в пункте 5. не указано: дата, время и место совершения административного правонарушения, то есть не известно за какой конкретно случай он оштрафован. В протоколе указан только один свидетель. Просит суд отменить постановление .. от .. и прекратить производство по делу, т.к. не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.
Защитник правонарушителя Кривоногова Е.А. поддержала пояснения правонарушителя и доводы жалобы, которую просит суд удовлетворить.
Должностное лицо – госветинспектор ГУ «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» Арутюнов В.В., просит суд отказать в удовлетворении жалобы Кривоногова С.А. так как считает, что составленные в отношении Кривоногова С.А. протокол от .. постановление от .. являются законными, обоснованными, так составлены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает жалобу Кривоногова С.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению, вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении подлежащем отмене и прекращению производства по делу, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что .. исполняющим обязанности и.о. руководителя Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» .. в отношении .. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ, согласно которому при рассмотрении письма зам. главы Ленинского поселения .. от .. по запросу Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» от .. .. о невыполнении жителями Ленинского поселения, в частности .. плановых ветеринарно-профилактических мероприятий в отношении имеющегося в его личном подсобном хозяйстве крупнорогатого скота против сибирской язвы, установлено невыполнение .. указаний специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями, чем допустил нарушение статьи 18 Закона Российской Федерации от .. .. «О ветеринарии» /л.д. 21-22/.
На основании указанных обстоятельств руководитель Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» постановлением от .. признал .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей /л.д. 23/.
Проверяя обоснованность доводов жалобы Кривоногова С.А. судья принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории РФ, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения. Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.
В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5, отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола.
В протоколе об административном правонарушении от .., составленном в отношении Кривоногова С.А. по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ отсутствуют сведения о месте, времени совершения и событие административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При наличии таких обстоятельств следует признать, что Кривоногов С.А. привлечен к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
В связи с чем, постановление руководителя Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» .. от .., вынесенное в отношении Кривоногова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В связи с тем, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при том, что срок давности привлечения Кривоногова С.А. к административной ответственности по вмененному составу правонарушения не истек, судья, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости возвращения административного дела на новое рассмотрение руководителю Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» .. и при наличии вины и доказанности противоправных действий со стороны Кривоногова С.А. для составления надлежащих процессуальных документов, в том числе протокола о совершении административного правонарушения в отношении правонарушителя в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, предъявляемыми к составлению протокола и принимаемого должностным лицом постановления.
На основании изложенного и в соответствии со ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9.ч.5 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Кривоногова С.А. – удовлетворить, постановление руководителя Государственного учреждения «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» .. от .. о признании Кривоногова С.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский суд.
Судья Минераловодского суда
Коренец Т.Н.