8 июня 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края, Тумасян Г.А., при секретаре Рыбалевой Ю.А., с участием лица. Привлекаемого к административной ответственности Тишина ..............., его защитника ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Тишина .............., .............. года рождения, уроженца .............., .............., не работающего, проживающего по адресу: .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по жалобе Тишина ............... на постановление мирового судьи СУ № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи СУ №4 г.Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. Тишин .............. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Тишин .............. обжаловал постановление мирового судьи СУ№4 от .............. в Минераловодский городской суд мотивируя тем, что хотя он и сидел за рулем автомашины с остаточными явлениями алкогольного опьянения, но транспортным средством он не управлял, автомобиль не двигался в момент появления сотрудников милиции. У него не было с собой ключей от машины и документов на право управления транспортным средством. Вместе с ним в это время находился ФИО4, который видел происходящее. Сотрудники ИДПС ОГАИ по Минераловодскому району ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере, и никакие протоколы на месте административного правонарушения не составляли, поэтому просит отменить постановление мирового судьи СУ №4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ..............

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Тишин .............. и его защитник ФИО13 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить, т.к. Тишин .............. автомашиной не управлял и ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что .............. примерно в 11 часов он ехал по .............. в .............. и видел, как сотрудники ГАИ остановили автомашину ГАЗ 3302 под управлением, как позже выяснилось, Тишина ............... Тишин ..............., находившийся в тот момент в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Нахождение Тишина в состоянии опьянения он определил по внешнему виду и поведению Тишина .............. который плохо стоял на ногах.

Выслушав доводы Тишина .............. и его защитника, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считаю необходимым оставить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из смысла ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Установлено, что по административному делу в отношении Тишина .............. обстоятельств, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены постановления и прекращения производства по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении № .............. от .............. составлен ФИО2 УВД по .............., что входит в пределы его полномочий. При рассмотрении мировым судьей административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, нарушений норм КоАП РФ не установлено.

Совершение Тишиным .............. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № .............. от .............. (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № .............. от .............. (л.д.3), протоколом .............. МО 007160 от .............. о направлении на медицинское освидетельствование(л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства № .............. от .............. (л.д.5), из которых следует, что Тишин .............. от которого исходил запах алкоголя из полости рта, .............. в 11 часов 00 минут на .............. в .............., управляя автотранспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак М 562 СА 26, не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тишин ............... в присутствии 2-х понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО6, ФИО7 (л.д.10-11), один из которых (ФИО6) был допрошен так же в судебном заседании 08.06.2011г. следует, что они видели, как .............. в 11 часов на .............. в .............. ФИО2 ГАИ остановили автомашину ГАЗ 3302 под управлением, как позже выяснилось, Тишина ............... Тишин .............. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался в их присутствии.

Из рапорта ИДС ОГАИ УВД по Минераловодскому району ФИО8 (л.д.9) следует, что .............. в 11 часов на .............. в .............. была остановлена автомашина ГАЗ 3302 .............. под управлением Тишина .............. в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Тишин в присутствии двух понятых отказался от мед. освидетельствования на состояние опьянения и не имел при себе водительского удостоверения и регистрационных документов.

Вышеизложенные доказательства подтверждают вину Тишина .............. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводам Тишина .............. о том, что он не управлял автомашиной и ему не предлагалось пройти мед. освидетельствование, а так же показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО9 в части того, что Тишин .............. в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, а просто находился в кабине автомашины, мировым судьей в постановлении от 20.04.2011г. обоснованно дана критическая оценка, т.к. они полностью опровергаются имеющимися по делу вышеуказанными доказательствами, не доверять которым не имеется оснований.

Исходя из изложенного, в соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наложенное на Тишина .............. взыскание не превышает установленный предельный размер, при назначении наказания учтены тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе Тишина .............. являются не состоятельными. Поскольку не установлено нарушений при производстве по административному делу, то оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 20.04.2011г. о признании Тишина .............. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Тишина .............. без удовлетворения.

Судья-