Мировой судья Урюпина С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края, Тумасян Г.А., при секретаре Цехиной И.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Применко Л.В., его защитника Чомаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Применко Л.В., .............. года рождения, уроженца .............., .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............. .............. .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по жалобе Применко Л.В. на постановление мирового судьи СУ №7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района о наложении административного взыскания,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи СУ №7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 20.04.2011 года Применко Л.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Применко Л.В. 18.05.2011г. обжаловал постановление мирового судьи от 20.04.2011г. в Минераловодский городской суд и просил также восстановить ему срок на подачу жалобы, пояснив, что пропустил его по уважительной причине, т.к. копию постановления он не получал и не расписывался за её получение. Данную копию постановления его защитник получил только 10.05.2011г. Направленную в его адрес копию постановления вручили его матери, его в то время не было дома, он только через месяц вернулся домой. Применко Л.В. в жалобе указал, что мировой судья не в полной мере исследовал обстоятельства дела, обгон он совершал на прерывистой линии разметки 1.5, на участке дороги, где обгон разрешен, следовательно, разрешен и выезд на полосу встречного движения. В таком случае, правонарушения нет, так как событие правонарушения должно выражаться в выезде на полосу встречного движения в нарушение линии запрещающей разметки. Для квалификации нарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо наличие запрещающей разметки 1.1 в месте вменяемого ему правонарушения, и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги где это запрещено. Вышеуказанных пунктов он не нарушал, так как разметка на данном участке дороги отсутствовала. Мировым судьей не была запрошена в ГИБДД видеосъемка правонарушения. В деле имеется единственная фотография, на которой виден номер его автомашины, на этой фотографии автомобиль находится на правой стороне дороги. Остальные фотографии не могут подтверждать его вину. В приобщенном им акте фотографирования и фотографиях - ясно видно, что на 131 км+500 м сплошная линия разметки – именно в этом месте он совершил маневр.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства не были установлены полно и всесторонне, они противоречат представленными доказательствам, вывод о наличии события правонарушения и его виновности в совершении правонарушения, не может являться правильным и обоснованным, в связи с чем Применко Л.В. просит решение мирового судьи судебного участка №7 г. Минеральные Воды СК от 20.04.2011г. отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Применко Л.В. и его защитник Чомаева Л.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили восстановить Применко Л.В. срок обжалования постановления мирового судьи, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, исследовав материалы дела, считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Из смысла ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Установлено, что по административному делу в отношении Применко Л.В. обстоятельств, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении (л.д.2) составлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК, что входит в пределы его полномочий. При рассмотрении мировым судьей административного дела по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Применко Л.В., нарушений норм КоАП РФ не установлено.

Совершение Применко Л.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении .............. и рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД СК от .............., из которых следует, что .............. в 10 час.46 мин. Применко Л.В., управляя автотранспортным средством- .............., на 132км+500м автодороги «Александровское-Минеральные Воды» совершил обгон. транспортного средства (автомашины «Газель с г/н В 540 МН, 26 регион), пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (л.д.2,4);

-видеозаписью совершенного правонарушения, которая приобщена к материалам административного дела на компакт- диске. На видеозаписи видно, как на подъеме автомашина «Ауди - 80», с государственным регистрационным номером .............., двигающаяся вниз, совершает маневр обгона автомашины «Газель» с г/н В 540 МН, 26 регион, пересекает сплошную линию дорожной разметки, движется по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, и спускаясь возвращается на свою полосу дороги. На спуске внизу дороги уже отчетливо видны номера машин «Ауди - 80» и «Газель». Данная запись сделана при помощи прибора Беркут-Виза» .............. с датой поверки .............. до .............. (о чем имеется запись в протоколе по делу об административном правонарушении) и обосновано признана в качестве доказательства по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ. С данного видеоролика сделаны фотографии (л.д.№ 5), которые так же признаны доказательствами..

Мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, критически оценены объяснения Применко и представленные им фотографии участка автодороги «Александровское - Минеральные Воды» 131км + 600м, и указано, что на представленных Применко фотографиях зафиксирован участок дороги с прерывистой линией дорожной разметки (л.д. № 11-12), на котором составлялся протокол об административном правонарушении, а не место совершения обгона. Само административное правонарушение было совершено на участке дороги «Александровское - Минеральные Воды» 132км + 500м, о чем также указано в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. № 2).

В соответствии с п. 1.3. Правил Дорожного Движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Однако, требования Правил дорожного движения были нарушены Применко Л.В., поэтому мировым судьей Применко Л.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по данному делу не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Назначенное Применко Л.В. наказание является минимальным, не превышает установленный предельный размер, при назначении наказания учтены тяжесть совершенного правонарушения, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы, указанные в жалобе Применко Л.В., являются не состоятельными. Поскольку не установлено нарушений при производстве по административному делу, то оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В материалах дела нет сведений о вручении лично Применко Л.В. или получении им копии постановления о наложении на него административного наказания, из чего следует, что срок обжалования он не пропустил, поэтому нет необходимости восстанавливать ему срок обжалования постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 20.04.2011г. о признании Применко Л.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Применко Л.В. без удовлетворения.

Судья- подпись Решение вступило в законную силу 22.06.2011г.

Копия верна: Судья -