Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2011 года. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Белозер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Олифиренко В.Я. на постановление ИДПС ОГАИ по Минераловодскому району ст. лейтенанта Шилибиева Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Олифиренко В.Я., .............. года рождения, уроженки .............. края, проживающей по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГАИ по Минераловодскому району ст. лейтенанта Шилибиева Р.В. от .............. года, Олифиренко В.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .............. рублей.

Олифиренко В.Я. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она не согласна с постановлением ИДПС ОГАИ по Минераловодскому району ст. лейтенанта Шилибиева Р.В. от 14.05.2011 года. В жалобе и в судебном заседании Олифиренко В.Я. пояснила, что .............., в 13 часов 15 минут, она, управляя своим автомобилем марки .............. двигалась по .............. в г. Минеральные Воды. Впереди с небольшой скоростью, около 30-35 км/час, двигался а/м ВАЗ .............. г.н. .............. как потом выяснилось, под управлением Саградяна В.А. В районе дома .............., включив сигнал поворота, она начала совершать маневр обгона а/м ВАЗ ...............н. ............... Никаких запрещающих обгон знаков в этом месте нет. Когда ее автомобиль на половину кузова обогнал а/м ВАЗ 2109, тот неожиданно, без перестроения, начал маневр поворота налево, перегородив ей путь. Указатель левого поворота был включен водителем а/м ВАЗ-2109 одновременно с началом маневра поворота. Олифиренко В.Я. резко затормозила, ее автомобиль понесло юзом и он ударился передней частью в заднюю левую дверь а/м ВАЗ 2109. Так как скорость ее автомобиля была больше, повреждения были нанесены а/м ВАЗ 2109 от задней левой до левой передней двери. В автомобиле Олифиренко В.Я., в качестве пассажира находилась Синкина О.А. которая после ДТП уехала домой на такси. Когда прибыли сотрудники ГАИ, Олифиренко В.Я. дала им объяснения о том, что не нарушала ПДД, а так же просила допросить в качестве свидетеля Синкину О.А., которая может это подтвердить. Предложила вызвать ее по телефону, но сотрудники ГАИ ответили, что в этом нет необходимости. Тогда она собственноручно дописала в объяснениях о том, что у нее есть свидетель, но на это сотрудники ГАИ не отреагировали. В Минераловодском отделении ГАИ, она вновь потребовала допросить свидетеля, не принимать решение без ее объяснений, на что ей так же отказали. Кроме этого, она так же просила провести судебную автотехническую экспертизу для установления виновника ДТП, о чем собственноручно дописала в объяснениях, но и в этом ей также было отказано. Протокол об административном правонарушении она первоначально отказалась подписывать, но вынуждена была подписать его после того, как ей было заявлено сотрудниками ГАИ о том, что в случае отказа от подписи ей не вернут ее документы.

Просит отменить постановление ИДПС ОГАИ по Минераловодскому району ст. лейтенанта Шилибиева Р.В. от .............. и прекратить производство по делу.

Допрошенная в качестве свидетеля Синкина О.А. пояснила, что .............., в 13 часов 15 минут, она в автомобиле марки .............. под управлением Олифиренко В.Я., ехала по .............. в г. Минеральные Воды. Сидела на переднем пассажирском сидении, сама является водителем и знает правила дорожного движения. Впереди с небольшой скоростью, около 30-35 км/ час, двигался в попутном направлении а/м ВАЗ 2109 г.н. Включив сигнал поворота, Олифиренко В.Я. начала совершать маневр обгона а/м ВАЗ 2109 г.н. Когда ее автомобиль на половину кузова обогнал а/м ВАЗ 2109, тот неожиданно, без перестроения, начал маневр поворота налево, перегородив ей дорогу. Указатель левого поворота был включен водителем а/м ВАЗ-2109 одновременно с началом маневра поворота. Олифиренко В.Я. резко затормозила, ее автомобиль понесло юзом и он ударился передней частью в заднюю левую дверь а/м ВАЗ 2109. После ДТП водитель а/м ВАЗ-2109 признал, что поздно включил сигнал поворота налево. Так как у Синкиной О.А. дома был один малолетний ребенок, она уехала на такси домой, не дождавшись сотрудников ГАИ. С Олифиренко В.Я. они договорились о том, что она приедет в любое время для дачи показаний сотрудникам ГАИ, но ее никто не вызвал.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС Минераловодского ОГАИ Здвижко А.В. пояснил, что14 мая 2011 года с ИДПС Шилибиевым Р.В. он выезжал на место ДТП на .............. в г. Минеральные Воды, где произошло столкновение между а/м .............. под управлением Олифиренко В.Я. и а/м ВАЗ 2109 под управлением Саградяна В.А. Сам Здвижко А.В. составлял схему ДТП, участников происшествия опрашивал Шилибиев Р.В. По схеме и на основании опросов водителей, в частности Саградяна В.А., пояснившего, что он своевременно включил сигнал поворота налево, они пришли к выводу о том, что виновником ДТП является Олифиренко В.Я. По какой причине не был допрошен свидетель ДТП, он пояснить не может.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела Саградян В.А. пояснил, что совершая маневр поворота налево, он своевременно включил сигнал поворота и правил дорожного движения не нарушал. В автомобиле Олифиренко В.Я. действительно в качестве пассажира находилась Синкина О.А., которая сразу после ДТП уехала.

Судья, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым жалобу Олифиренко В.Я. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так в судебном заседании установлено, что 14 мая 2011 года инспектором ДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району в отношении Олифиренко В.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому «14 мая 2011 года, в 13 часов 25 минут, Олифиренко В.Я., управляя своим автомобилем марки .............., двигалась по .............. в г. Минеральные Воды, нарушила расположение т/с на дороге, начала маневр обгона, не убедившись, что движущееся впереди по той же полосе транспортное средство подало сигнал поворота на лево, в результате чего допустила столкновение с а/м ВАЗ 2109 г.н. ..............

При этом, каких либо данных о том, своевременно ли водитель а/м ВАЗ 2109 г.н. М 936 ТА подал сигнал поворота на лево, в деле не имеется.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля ИДПС Минераловодского ОГАИ Здвижко А.В., к выводу о виновности Олифиренко В.Я. в ДТП сотрудники ГАИ пришли исходя из схемы ДТП и со слов самого Саградяна В.А. о своевременности им включения сигнала поворота на лево. При этом никакой оценки пояснениям водителя .............. Олифиренко В.Я. по этому поводу, не дано.

Схема ДТП и имеющиеся на автомашинах повреждения не противоречат пояснениям как Саградяна В.А., так и Олифиренко В.Я. При установлении виновника ДТП необходимо было установить своевременность включения сигнала поворота при выполнении маневра поворота налево водителем а/м ВАЗ 2109 г.н. ..............

При наличии двух противоположных по сути пояснений водителей транспортных средств по этому поводу, участников ДТП, установить объективные обстоятельства происшествия представлялось возможным объяснениями свидетеля ДТП. Однако свидетель Синкина О.А. не была опрошена, несмотря на то, что об этом настаивала Олифиренко В.Я., что подтверждается ее собственноручной допиской в объяснениях, отобранных на месте происшествия. Оставлено без внимания так же записанное в объяснениях ходатайство Олифиренко В.Я. о проведении для установления виновника ДТП автотехнической экспертизы.

При этом были опрошены в качестве свидетелей .............. в присутствии которых Олифиренко В.Я. отказалась подписывать протокол об административном правонарушении, что подтверждает ее пояснения в этой части.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Как следует из требований ст. 26.11 КоАП РФ, показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверяя обоснованность доводов жалобы Олифиренко В.Я., судья принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что Олифиренко В.Я. привлечена к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с чем, постановление ИДПС ОГАИ по Минераловодскому району ст. лейтенанта Шилибиева Р.В. от .............., вынесенное в отношении Олифиренко В.Я. по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене.

В связи с чем, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях Олифиренко В.Я. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Олифиренко В.Я. – удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГАИ по Минераловодскому району ст. лейтенанта Шилибиева Р.В. от .............., вынесенное в отношении Олифиренко В.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере .............. рублей– отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья