Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Петросян Ф.Р. на постановление мирового судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении: Маркарян Г.А., ... года рождения, .., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... Маркарян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, с исчислением срока наказания с 20 часов 00 минут 21 июля 20 11 года.

Адвокат Петросян Ф.Р., действующий в интересах Маркарян Г.А. не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным. Вина Маркаряна Г.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ в установленном порядке не установлено наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Адвокат Петросян Ф.Р. в жалобе указывает, что мировой судья сослался на доказательства, которые являются недопустимыми, то есть событие правонарушения не может быть признано доказанным.

Также протокол об административном правонарушении ... от ... и протокол задержания Маркарян Г.А. были составлены с нарушением положений КоАП РФ, и мировой судья не подверг их критике и не дал его правовой оценки.

Мировой судья не подверг критике содержание рапортов сотрудников ДПС, на сомнительность изложенных в них обстоятельствах.

Просит отменить постановление мирового судьи от ..., поскольку изложенные в жалобе нарушения являются неустранимыми и невосполнимыми, и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Маркарян Г.А., изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, пояснил, что ... примерно в 22 часа он ехал в такси в г.Минеральные Воды и увидел, что на трассе произошло ДТП, и человек лежал на земле. Он вместе с водителем такси остановился и пытался оказывать медицинскую помощь, пострадавшему. Когда приехали сотрудники ДПС, они потребовали в грубой форме чтобы он отошел от пострадавшего, однако он не согласился, ввиду чего один из сотрудников ДПС начал угрожать, нецензурно выражаться в его адрес, ввиду чего возникла потасовка, затем сотрудник ДПС повалил его на землю, надел наручники. В дальнейшем его отвезли в дежурную часть Минераловодского ОВД. Маркарян Г.А. так же пояснил, что ... был пьян, так как днем он отдыхал на речке, где употреблял спиртные напитки (пиво, водку), и многого не помнит. Не отрицал, что нецензурно выражаться он мог, однако в адрес конкретных лиц он не выражался и никого не оскорблял, а ругался матом и кричал, когда ему одели наручники, и он испытал боль. Пояснил, что вину он не признает, так как правонарушения не совершал. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, и отпустить его.

Представитель Маркарян Г.А. адвокат Петросян Ф.Р., доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, так как вина Маркарян Г.А. не доказана. Он оказывал помощь пострадавшему, однако сотрудники ДПС, а в дальнейшем сотрудники полиции с нарушением процессуальных прав содержали Маркарян Г.А. в дежурной части. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Судья, выслушав доводы Маркарян Г.А., его представителя адвоката Петросян Ф.Р., изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу адвоката Петросян Ф.Р. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что вина Маркарян Г.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что ..., примерно в 22 часа 20 минут, в общественном месте на 348 км. ФД «Кавказ», выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил свое неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установили фактические обстоятельства правонарушения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении ..., в соответствии с которым Маркарян Г.А., находясь на 358,5 км ФД «Кавказ», выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих его лиц, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д....),

- рапортами сотрудников милиции ИДПС СБ ГИБДД ГУВД СК ... Н.М.С. Б.Р.В.., которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ (л.д....);

- протоколом об административном задержании ... от ... Маркарян Г.А. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 9-10), при этом протокол подписан Маркарян Г.А., замечаний не поступило, о чем также имеется подпись Маркарян Г.А. (л.д. ...);

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Допрошенные в качестве свидетелей М.М.В.., Т.В.Н.. пояснили судье, что Маркарян Г.А. ... находясь на 348 км. ФД «Кавказ», пытался оказывать первую медицинскую помощь пострадавшему Ткаченко В.Н. После приезда сотрудников ДПС, которые потребовали от Маркаряна Г.А. отойти от пострадавшего, между ними завязалась потасовка. Маркарян Г.А. выражался нецензурной бранью и кричал, требовал расслабить наручники, когда был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, действия Маркарян Г.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Данное административное правонарушение Маркарян Г.А. совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия, предвидел вредные последствия и относился к ним безразлично.

Событие, состав административного правонарушения, вина Маркарян Г.А. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

При назначении административного наказания Маркарян Г.А., за совершенное им правонарушение, мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, были учтены все обстоятельства, и назначено наказание в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

Доводы представителя Маркарян Г.А. о неправильном исчислении мировым судьей срока административного ареста, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, так как мировой судья обоснованно назначил исчисление срока с момента административного задержания Маркарян Г.А., который указан в протоколе ... от ..., иного в данном судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы представителя Маркарян Г.А. адвоката Петросян Г.А. - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... о признании Маркарян Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток - оставить без изменения, а жалобу адвоката Петросян Ф.Р.- без удовлетворения.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с .. часов .. минут ... года.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья -