Мировой судья Щетинина М.В.

Дело № 3-505\11 дело № 12-71/11

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

правонарушителя Киричек С.П., представителя правонарушителя Агасиева Н.В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Киричек Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Щетининой М.В., временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Шевченко В.П. от 27.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

установил:

Киричек С.П. вменено то, что он своевременно не оплатил административный штраф, наложенный на него .............., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Постановлением от 27.06.2011г. мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Щетининой М.В., временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Шевченко В.П. правонарушитель Киричек С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания ..............

На постановление мирового судьи от 27.06.2011г. правонарушителем Киричек С.П. 05.07.2011г. подана жалоба \л.д. 23\.

Правонарушитель Киричек С.П. поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные содержащимся в жалобе \л.д.23\ о том, что 27.06.2011г. мировой судья судебного участка №5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Щетинина М.В. вынесла постановление о признании его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1. ст.20.25. КоАП РФ и назначении ему наказания в ............... Данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении он потребовал присутствия на судебном заседании своих родственников, а именно: своей жены и ее бабушки ФИО4, а также потребовал присутствия представителя ФИО5 Указанные лица в момент рассмотрения его дела присутствовали в здании суда, что подтверждается записями в журнале учета посетителей мирового суда, который ведется дежурными приставами. Однако судья не допустил их к присутствию и участию в процессе, тем самым нарушив его конституционное право на защиту. Сам факт задержания его сотрудниками ДПС .............. не имел никаких правовых оснований. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Щетининой М.В. от .............., в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель правонарушителя защитник Агасиев Н.В.О., наделенный полномочиями в судебном заседании .............. по заявлению правонарушителя от .............. \л.д.40\ поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Минеральные Воды и Минераловодского района Щетининой М.В. от .............. не законным и не обоснованным по следующим основаниям. Правонарушителя привезли под конвоем к мировому судье, у которого ФИО6 просил, чтобы допросили в качестве свидетелей его жену, мать, и чтобы его ФИО11. допустили к участию в деле, как защитника, но мировой судья этого не сделала. Защитник, мать правонарушителя ФИО4 и его супруга ФИО1 были в мировом суде. Судебные приставы по указанию судьи их не пустили даже в здание суда, а когда уже мировой судья вынесла решение, тогда их судебные приставы пропустили. Мировой судья нарушил права правонарушителя, его право на присутствие в судебном заседании представителя, чтобы построить все, так как надо судье. Вины своей ФИО1 не признавал, он говорил, что договорился с сотрудником ГАИ, что ему выпишут небольшой штраф, что было .............. Просит суд отменить постановление мирового судьи от .............. и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Суд, выслушав правонарушителя и его защитника, исследовав материалы дела, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина Киричек С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ доказана, мировым судьей дана правильная правовая оценка действий нарушителя, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены постановления от 27.06.2011г. или прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 30.7.КоАП РФ, судом второй инстанции не установлены, которым административное дело проверено в полном объеме, вне зависимости от доводов, изложенных в жалобе правонарушителя, а поэтому суд считает, что жалоба нарушителя удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Вина Киричек С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ подтверждена следующими доказательствами по делу.

На основании постановления инспектора ДПС ОГАИ УВД по .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18. КоАП РФ за то, что .............. в 16 час. 15 мин. управляя транспортным средством .............. на .............. не предоставил преимущество пешеходу, двигавшемуся по пешеходной дорожке \л.д.10\. Копия данного постановление вручена правонарушителю .............. под роспись, что подтверждено нарушителем в судебном заседании, который подтвердил, что указанное событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде штрафа в сумме ............... он не оспорил в судебном порядке, он расписался в получении копии документа заполненного ГИБДД. Данное постановление вступило в законную силу .............. Копия экземпляра указанного постановления, содержащего информацию о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа ФИО1 была получена .............. и в тексте постановления указана дата вступления постановления в законную силу .............., указано, что назначенный нарушителю штраф подлежит оплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу \л.д.10\.

Согласно справки начальника ОГИБДД УВД по .............. от .............. сведения об оплате штрафа в размере .............. руб. ФИО1 по постановлению .............. от .............. в отдел ГИБДД УВД по .............. не поступали /л.д.8/, как и не представлены такие доказательства мировому судье и в суд второй инстанции.

Согласно рапорта от .............. инспектора ОГИБДД УВД по .............. .............. в ходе проверки ФИО1 выяснилось, что им не оплачен в установленный срок штраф в размере ............... после чего ФИО1 доставлен в дежурную часть УВД по .............. для составления протокола .............. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ /л.д.5/.

Согласно протокола об административном правонарушении .............. от .............. составленного инспектором ДПС ОГИБДД УВД по .............. ФИО7, .............. в 17 час. 30 мин., было установлено, что ФИО1 совершил нарушение - в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ не исполнил постановление .............. об уплате штрафа в сумме ............... от .............. в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу постановления, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ /л.д.3/.

Из письменных собственноручно выполненного объяснения ФИО1 от .............. следует, что он не оплатил штраф в размере 800руб., так как в настоящее время трудное материальное положение, вину признал и обязался оплатить \л.д.4\ и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению.

На основании ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы правонарушителя Киричек С.П. о том, что факт его задержания сотрудниками ДПС .............. не имел никаких правовых оснований не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

В материалах административного дела имеется протокол об административном задержании от .............. .............. от .............. в 18 час. 25мин. \л.д.11\, составленном ГИБДД в соответствии с требованиями ст. ст. 27.4.- 27.5. КоАП РФ, а поэтому у суда не имеется оснований считать доводы правонарушителя соответствующими действительности о том, что при его задержании работниками ГИБДД он удерживался в условиях ограничения свободы на срок более трех часов без законных оснований, поскольку положениями ч. 2 ст. 27.5. КоАП РФ предусмотрено, что срок задержания не может превышать 48 часов, в случае необходимости установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения, о проведенном задержании была уведомлена жена правонарушителя, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании, а поэтому суд оценивает критически объяснения нарушителя о том, что при задержании ему работники ГИБДД обещали выписать маленький штраф и отпустить и что при составлении протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ на него оказывалось психологическое давление, расценивая доводы правонарушителя, как желание уйти от административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, согласно протокола от .............. \л.д.3, 11\ при административном задержании и составленном о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, что подтверждено в судебном заседании правонарушителем, который пояснил, что в графе о разъяснении процессуальных прав и обязанностей по ст. 25.1., 24.1, 25.2. КоАП РФ, стоит его личная подпись.

Также ФИО1 подтверждено в судебном заседании, что с какими-либо жалобами на действия работников ГИБДД по составлению протокола .............. об административном задержании, он в правоохранительные органы не обращался, в том числе по факту якобы его незаконного административного задержания на срок более трех часов или до трех часов, что в свою очередь также свидетельствует о надуманности доводов нарушителя о его незаконном задержании работниками ГИБДД .............. и об оказании на него какого-либо психологического давления во время составления протокола .............. от ..............

Сам по себе факт доставления ФИО1 работниками ГИБДД в дежурную часть ГИБДД по .............. для составления протокола .............. .............. от .............. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, не является нарушением закона, которым предусмотрено административное задержание, а мотив доставления в ГИБДД указан в протоколе – направление в мировой суд, \л.д.11\, которым административный материал рассмотрен .............., тем самым срок административного задержания ФИО1 не превысил 48 часов.

Также несостоятельны доводы правонарушителя ФИО1 о том, что при рассмотрении дела при рассмотрении дела он потребовал присутствия в судебном заседании своих родственников – своей жены, ее бабушки ФИО4 и представителя ФИО5, однако мировой судья не допустил их к присутствию и участию в процессе.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, следовательно при рассмотрении дела мировым судьей протокол не составляется. Каких-либо письменных ходатайств правонарушителем ФИО1 о допуске в судебное заседание его жены, ее бабушки ФИО4 и представителя ФИО5, как защитников либо как свидетелей в материалах дела не имеется. Более того, мировым судьей разъяснены права лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения .............. \л.д.16\, в которых правонарушитель указал собственноручно, что ему понятны его права, в том числе право пользоваться услугами защитника, на что он написал, что в услугах адвоката (защитника) не нуждается, а поэтому у суда не имеется оснований полагать, что какие-либо процессуальные права ФИО1 при рассмотрении административного дела мировым судьей .............. были нарушены, поскольку до начала рассмотрения по существу административного материала мировой судья самим правонарушителем был поставлен в известность, что ему не требуется защитник и повода считать иное, у мирового судьи не было и в суде второй инстанции нарушитель подтвердил, что когда он расписывался за свои права, он видел и понимал, что дает свое согласие на рассмотрение дела мировым судьей без участия защитника. Тот довод, что он расписался и поставил в разъяснении прав, что не нуждается в услугах защитника, т.к. он растерялся, правового значения не имеет. Более того, суд отмечает, что в условиях административного задержания с .............. по .............., правонарушитель имел достаточно времени для подачи и написания соответствующего заявления о допуске к участию в деле своего любого защитника (представителя) или о допросе свидетелей, что сделано им не было, а поэтому суд оценивает позицию нарушителя как желание уйти от административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а его объяснения оценивает критически.

Суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.20.25. ч.1 КоАП РФ, т.к. им нарушены требования ст.32.2. КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (в ред. Федеральных законов от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ).

Таким образом, Киричек С.П. обязан был оплатить административный штраф в период времени с .............. по .............., поскольку последний день процессуального срока приходился на .............. на выходной день, что им сделано не было, как и не сделано на день рассмотрения жалобы.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, судом не установлено, как и существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела судьей первой инстанции, как и не выявлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от .............., дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

При назначении наказания мировой судья правильно определил характер совершенного правонарушения и применил нормы КоАП РФ, наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с применением минимального наказания в пределах санкции ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Доводы защитника Агасиева Н.В.О. о том, что производство по делу надлежит прекратить в связи с давностью привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание судом второй инстанции, поскольку срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения до дня привлечения нарушителя к административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25.ч.1 КоАП РФ совершено Киричек С.П. .............., срок привлечения к административной ответственности 2 месяца, а по делу рассматриваемому судьей – в течение 3-х месяцев, а поэтому при вынесении постановления от .............. срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 30.1.-30.4., 30.6.-30.7. п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Щетининой М.В., временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Шевченко В.П. от .............. в отношении Киричек ФИО12 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме ............... - оставить без изменения, жалобу Киричек С.П. - без удовлетворения.

Копию решения в течение трех дней вручить или направить правонарушителю.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.