РЕШЕНИЕ 22 августа 2011 года гор. Минеральные Воды Судья Минераловодский городского суда Ставропольского края Соболь В.Г., с участием Тимощенко А.И. и ее защитника Синкевич Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении ТИМОЩЕНКО А.И., .............., .............. проживающей по адресу: .............. .............. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района .............. Тимощенко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме .............. в доход государства. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Тимощенко А.И. просила его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование этого в жалобе и в судебном заседании она и ее защитник Синкевич Д.Н. сослались на то, что между .............. и .............." заключен договор .............. от .............. на выполнение подрядных работ по установке общедомовых приборов учета, однако подрядчик выполнил свои обязательства не в полном объеме, в связи с чем своевременно выполнить предписание старшего государственного инспектора по контролю за содержанием жилищного фонда .............. не представилось возможным. Мировым судьей не дана оценка представленным ею доказательствам, выводы о ее виновности основаны только на протоколе об административном правонарушении .............., судом вообще не дана оценка законности и обоснованности выданным предписаниям и административному протоколу. Состоявшаяся .............. проверка проводилась на основании распоряжения .............. от .............. Главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края .............. в соответствии с текстом которого она являлась внеплановой. В п. 8 указанного распоряжения указаны правовые основания проведения проверки. Помимо прочего, в распоряжении имеется ссылка на Федеральный закон от 26.12.2008г. №294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В соответствии с п. 4 распоряжения внеплановая проверка проводится по обращению председателя постоянной комиссии по ЖКХ и вопросам санитарного состояния города .............., что противоречит ст. 10 вышеуказанного Закона и поэтому такая проверка является незаконной. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года (в редакции на момент проверки), общедомовые приборы учета энергии должны быть введены в эксплуатацию в срок до 1 января 2012 года, поэтому предписание государственного жилищного инспектора .............. от .............. о выполнении этих работ в срок до .............. незаконно. Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, нахожу принятое решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района .............. Тимощенко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме .............. в доход государства. Как следует из данного постановления, в ходе внеплановой проверки по контролю за исполнением предписания от .............. .............. установлено, что в многоквартирном доме .............. в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ установлены общедомовые приборы учета потребляемых энергоресурсов (теплосчетчики - 4 штуки, водомеры горячей воды - 4 штуки) но в эксплуатацию не сданы. Предписание не исполнено. В указанных действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В основу принимаемого постановления, в качестве доказательств вины .............. Тимощенко А.И., мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении .............. от .............., составленный старшим государственным инспектором по контролю за содержанием жилищного фонда, предоставлением коммунальных услуг на территории Кавказских Минеральных Вод .............. (л.д.7-8), акт проверки Управлением Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией юридического лица от .............., по итогам проведения внепланового мероприятия по контролю за исполнением ранее выданного предписания (л.д. 5), предписание государственного жилищного инспектора .............. от .............. о выполнении работ по выявленным нарушениям (л.д.4), копия распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальника управления - главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края .............. о проведении внепланового выездной проверки юридического лица .............. от .............. (л.д. 2), уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю за исполнением ранее выданных предписаний (л.д. 3). Диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Так, .............. начальником управления СК - главного государственного жилищного инспектора СК ............... принято распоряжение .............. о проведении внеплановой проверки ..............". Как указано в данном распоряжении внеплановая проверка проводится по обращению председателя постоянной комиссии по ЖКХ и вопросам санитарного состояния города Минеральные Воды .............. (п. 4). В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Как указано в ч. 2 данной нормы основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Между тем, в своем обращении от .............. председателем постоянной комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству и вопросам санитарного состояния города Минераловодской городской Думы .............., указано на допущенные нарушения не .............. а Минераловодским филиалом .............. и содержалась просьба о проведении проверки именно в отношении этого предприятия: произвести замеры температуры и давления горячей воды на бытовые нужды и на отопление на выходе и входе жилых домов, в том числе по .............., а также произвести замеры температуры горячей воды в точках разбора в квартирах .............. в этом доме, предоставить расшифровку расчета нормативов по оплате коммунальных услуг в городе Минеральные Воды, выполненные на одиноко проживающего гражданина, социальная норма жилья для которого в соответствии с Законом СК № 73-кз установлена в размере 33 кв.м. на 2010-2011годы. Таким образом, данное обращение не являлось согласно ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона поводом для внеплановой проверки деятельности .............. не имелось, а потому распоряжение о проведении такой проверки является незаконным. Составленным по результатам проверки на основании этого распоряжения предписанием инспектора .............. от .............. .............. .............. предписано до .............. в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года в многоквартирном доме по .............. сдать в эксплуатацию теплосчетчики -4 шт., водомеры горячего водоснабжения – 4 шт.. Как указано в п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Между тем согласно п. 5 данной нормы (в редакции, действовавшей на момент вынесения предписания) срок ввода таких приборов учета в эксплуатацию установлен до 1 января 2012 года. Поэтому предписание государственного жилищного инспектора .............. от .............. о выполнении этих работ в срок до .............. незаконно. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Как указано в ст. 1.6 названного закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случая совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу п. 3 ст. 26.1, п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По смыслу вышеприведенных норм для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение законных требований в предписании государственного органа, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и несдачей в эксплуатацию приборов учета. Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что внеплановая проверка деятельности .............. проведена незаконно, предписание государственного инспектора о сроках ввода приборов учета также противоречит закону. Поэтому в действиях .............. Тимощенко А.И. отсутствует состав вменяемого ей правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 19 июля 2011 года в отношении должностного лица – .............. Тимощенко А.И. за отсутствием состава правонарушения отменить и производство по делу прекратить. СУДЬЯ