Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2011 года. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Дергаусова И.Е., с участием правонарушителя Багатырова А.А., представителя адвоката Сулеймановой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Багатырова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Урюпиной С.С. от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

в отношении Багатырова А.А., ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Багатыров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Урюпиной С.С. от 20 июня 2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ............... С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что .............. года в .............. в .............. автотранспортное средство .............., стояло возле его домовладения без движения. В это время подъехали сотрудники ГАИ на служебном автомобиле и попросили предъявить документы. При этом ему стали предъявлять претензии в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понятых сотрудники ГАИ не приглашали. Таким образом, сотрудниками ГАИ при составлении протокола об отстранении его от управления автотранспортным средством была нарушена ст.25.7 п.2 КоАП РФ. Факт управления им автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отстранения его от управления вышеуказанным автомобилем никто не видел, так как все это происходило без участия понятых. Он не отрицает тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не может согласиться с там, что он управлял автотранспортным средством .............. в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Багатыров А.А. и его представитель Сулейманова Т.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Просят суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Суд, изучив материалы дела, опросив свидетелей, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении, а жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что вина Багатырова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившаяся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказана и подтверждается материалами дела.

Так в протоколе об административном правонарушении /л.д. 2/, указывается, что .............. года в .............. на улице .............., водитель Багатыров А.А. управлял автомобилем .............., в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 3/ и в акте освидетельствования на состояние опьянения, указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Багатырова А.А. и проведения освидетельствования послужил запах алкоголя из полости рта.

В акте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством .............. от .............. года указывается, что у Багатырова А.А. установлено состояние опьянения, что подтверждается наличием концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,95 мг/л, что превышает допустимую норму наличия абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к статье 27.12 КоАП РФ и является основанием для установления состояния опьянения водителя. О результатах освидетельствования в соответствии с действующим законодательством был составлен акт. Водитель указал в акте о согласии с результатами освидетельствования.

Будучи опрошенным в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, Багатыров А.А. дал пояснения в письменном виде о том, что управлял автомобилем .............. по ............... Выпил 100 граммов вина, был остановлен сотрудниками ГАИ, пройти освидетельствование на месте согласен. К сотрудникам ГАИ претензий не имеет /л.д. 6/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Багатыров А.А. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, чем совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с доводами Багатырова А.А., изложенными им в жалобе, с показаниями свидетеля К. В.И., о том, что Багатыров А.А. не управлял транспортным средством в момент его задержания работниками ГАИ, поскольку они противоречат материалам дела, показаниям инспекторов ДПС УВД по Минераловодскому району С. Р.С. и О. В.И., которые пояснили, что Багатыров А.А. управлял транспортным средством в момент его задержания, пояснениям самого Багатырова А.А., содержащимся в его объяснении и в постановлении о привлечении Багатырова А.А. к административной ответственности, вынесенном мировым судьей судебного участка №7 города Минеральные Воды и Минераловодского района, в котором указано о том, что Багатыров А.А. вину в совершении административного правонарушения, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью.

Так же суд не может согласиться с доводами Багатырова А.А. о том, что он не получал копию протокола об административном правонарушении, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Багатыров А.А. в графе «Копию протокола получил» и он не отрицал, что подпись сделана им собственноручно.

То обстоятельство, что подпись была совершена им на чистом бланке ничем не подтверждено.

Данное административное правонарушение Багатыров А.А. совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предвидел вредные последствия и относился к ним безразлично.

При назначении административного наказания Багатырову А.А., за совершенное им правонарушение, мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Административное наказание Багатырову А.А. в виде лишения права управления транспортным средством на .............., назначено в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Между тем, суд считает необходимым признать, в соответствии ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность то, что у Багатыров А.А. имеются на иждивении .............. несовершеннолетних детей, на содержание .............. которых выплачивает алименты.

В связи с чем, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи в части наложения административного взыскания и назначить Багатырову А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 20 июня 2011 года, о признании Багатырова А.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на .............., изменить, и назначить Багатырову А.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок .............., жалобу Багатырова А.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Дергаусова И.Е.