РЕШЕНИЕ 6 октября 2011 года гор. Минеральные Воды Судья Минераловодский городского суда Ставропольского края Соболь В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении ЗАВГОРОДНЕГО И.А., родившегося .............. в .............. .............. проживающего в .............. .............., - УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника – начальником МОБ ЛОВД в аэропорту Минеральные Воды .............. Завгородний И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме .............. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Завгородний И.А. подал на него жалобу, указав в ней, что .............. в .............. он приобрел газовый пистолет .............., .............. он вылетел в Минеральные Воды, перед этим в аэропорту Внуково в установленном порядке сдал пистолет для перевозки. При получении оружия в аэропорту Минеральные Воды сотрудники ЛОВД задержали его, поскольку выявили несовпадение номера пистолета с его номером в лицензии, изъяли оружие и документы к нему. Фактически же он обрезал ножницами край лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия для удобства ее перевозки, при этом номер пистолета в ней был виден. .............. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ и проведении административного расследования, .............. в отношении его составлен протокол об этом нарушении, постановление по делу он не получал и ввиду ограниченного времени из-за необходимости возвращения в .............. на работу, по указанию работников милиции уплатил штраф в размере ............... Поскольку нарушения правил обращения с оружием он не допускал, а обрезание лицензии не образует состава этого административного правонарушения, то вынесенное в отношении его постановление как незаконное он просит отменить. Одновременно он просил восстановить ему срок для подачи жалобы, поскольку постановление по делу он не получал и с материалами дела был ознакомлен не в полном объеме, постоянно проживает в .............. и только в августе 2011 года смог получить необходимые для подачи жалобы документы. Завгородний И.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть жалобу без его участия. Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу принятое по нему постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Как указано в ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Как определено чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2, пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу должны быть изложены, наряду с другими обстоятельствами, событие административного правонарушения и обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а также мотивировка принятого по делу решения. Исходя из вышеизложенного применительно к данному делу в этих процессуальных актах должны быть приведены обстоятельства, подтверждающие нарушение привлекаемым к ответственности лицом правил оборота оружия, а также изложены доводы, по которым отвергнута позиция лица, считающего себя невиновным в правонарушении. Должны быть также указаны конкретные квалифицирующие признаки правонарушения, по которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по той или иной части ст. 20.8. КоАП РФ. Согласно лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны .............., .............. в .............. Завгородний И.А. приобрел газовый пистолет ............... .............. службой авиационной безопасности аэропорта Внуково-1 это оружие принято к перевозке рейсом .............. в МинВоды. По рапорту сотрудника ЛОВД в аэропорту Минеральные Воды, в 14.15 .............. при выдаче оружия (газового пистолета ..............), сданного пассажиром Завгородним И.А. на время перелета рейсом .............. сообщением Внуково - МинВоды, на лицензии, в которую он был внесен, имеются признаки механического воздействия (обрезания), в результате чего в графе "дата приобретения" цифры первой и второй строки читаются не полностью, в графе "модель, калибр, номер оружия" записи читаются не полностью, что вызывает сомнения в подлинности документа. При личном досмотре этот пистолет и лицензия у Завгороднего И.А. изъяты, о чем составлен протокол. В своем объяснении Завгородний И.А. указал, что обрезал лицензию для удобства. По справе об исследовании от .............. эксперта .............., бланк лицензии на имя Завгороднего И.А. изготовлен типографским способом, каких-либо признаков изменения первоначального содержания не выявлено. Первоначальный размер бланка был изменен вероятно путем обрезания краев, в результате часть текста в графе "дата приобретения" была удален, смысловое содержание текста при этом не изменилось. .............. заместителем начальника – начальником МОБ ЛОВД в аэропорту Минеральные Воды в отношении Завгороднего И.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ и о проведении административного расследования. 2 .............. этим должностным лицом в отношении Завгороднего И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, согласно которому Завгородний И.А. нарушил правила хранения, ношения, или уничтожения оружия и патронов к нему, выразившемся в умышленной порче лицензии путем обрезания ножницами. Эти же обстоятельства указаны и в составленном .............. в отношении Завгороднего И.А. постановлении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере ............... В графе "копию постановления получил" данного постановления имеется подпись лица, в отношении которого рассмотрено дело. Между тем расшифровка этой росписи и дата отсутствуют, а потому довод Завгороднего И.А. о неполучении им копии этого оспариваемого постановления ничем не опровергнут. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска вышеуказанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, прихожу к выводу, что при установленных судом обстоятельствах указанные Завгородним И.А. причины не могут являться препятствием для рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица по существу. Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту. С учетом изложенных обстоятельств пропущенный Завгородним И.А. процессуальный срок подлежит восстановлению. Диспозицией ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ в действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления редакции (от 28.12.2010 года N 398-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до одного года; административное приостановление деятельности юридических лиц - на срок от десяти до шестидесяти суток. Субъектом ответственности по ней являются только юридические лица и их должностные лица, поэтому привлечение к ответственности по ней гражданина незаконно. Как видно из протокола и оспариваемого постановления, фактически же совершенное Завгородним И.А. обрезание края лицензии ножницами квалифицировано должностным лицом как нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, которые образуют составы нескольких административных правонарушений, указанных в ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. В ранее действовавшей редакции (от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ) составы вышеуказанных нарушений содержались в ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ незаконно. При этом все содержащиеся в ст. 20.8 КоАП РФ диспозиции составов правонарушений являются бланкетными, а потому и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении по данному делу должны быть указаны конкретные положения нормативных актов, которые регулируют порядок хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, в данном случае – утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814 "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Однако эти процессуальные акты ввиду отсутствия ссылок на конкретные пункты этих "Правил" требованиям закона не соответствуют, а потому невозможно проверить и установить, является ли вообще каким-либо нарушением и является ли основанием к привлечению к административной ответственности обрезание краев лицензии при том, что по справке эксперта, смысловое значение содержащегося в ней текста не изменилось. Таким образом, административным органом не установлены не только состав административного правонарушения, но и его событие. Кроме того, согласно ст. 20.8 КоАП РФ составляет 2 месяца. Между тем время совершения вменяемого Завгороднему И.А. деяния административным органом не выяснялось, хотя лицензия ему выдана .............., а к ответственности он привлечен ............... При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при производстве по данному делу административным органом существенно нарушены процессуальные требования, вследствие этого не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, а поэтому оно как незаконное подлежит отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - Р Е Ш И Л: Жалобу Завгороднего И.А. удовлетворить. Постановление заместителя начальника – начальника МОБ ЛОВД в аэропорту Минеральные Воды от 5 мая 2011 года в отношении Завгороднего И.А. ч. 2 ст. 20.8 КоАП отменить и за отсутствием события административного правонарушения производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня вручения или получения его копии. СУДЬЯ