Решение по делу № 12-98/2011



Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2011 года судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Извозчиков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды протест Минераловодского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Сапрыкина С.В. от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении:

Ребрикова А.Н., ..............

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении .............. в отношении Ребрикова А.Н., .............., водитель Ребриков А.Н., управляя автомашиной .............. с государственный номером .............., двигаясь по дороге на улице .............. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при запрете этого правилами дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района от 12 июля 2011 года Ребриков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 12.07.2011 года, считает его незаконным и необоснованным и просит суд его отменить. При этом указывает в протесте, что, мировым судьей не исследовались все имеющиеся доказательства, не были опрошены все свидетели, которые являлись очевидцами совершения Ребриковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ребриков А.Н. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что .............. года, он действительно двигался на своем автомобиле .............. с госномером .............. по дороге на улице .............., и действительно объехал транспортное средство - экскаватор, но без выезда на полосу встречного движения и не пересекал сплошной линии разметки дороги.

Суд, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ребрикова А.Н. оставить без изменения, а в удовлетворении протеста Минераловодского межрайонного прокурора отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что .............. водитель Ребриков А.Н., управляя автомашиной .............. с госномером .............., двигаясь по дороге .............., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» без ыезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство нашло подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и в суде 2 инстанции и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный повторно в судебном заседании свидетель Р.Г.И., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что .............. года он управлял транспортным средством - экскаватором на базе трактора ЗТН-60 и на улице .............. его обогнало транспортное средство .............. с госномером .............. под управлением Ребрикова А.Н. без выезда на полосу встречного движения.

Объяснения от 20.04.2011 года записаны работниками милиции и он их не подтверждает, в части того, что Ребриков А.Н. выехал на полосу встречного движения. На этом участке дороги ширина проезжей части позволяет произвести обгон без выезда на полосу встречного движения.

Указанные показания свидетеля Р.Г.И. объективно подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой Ребриков А.Н. начал совершать маневр обгона до действия знака «Обгон запрещен», а закончил обгон за знаком. При этом, судьей с выездом на место установлено и следует из схемы, что ширина проезжей части дороги на указанном участке дороги позволяло Ребрикову А.Н. без выезда на полосу встречного движения совершить обгон трактора.

В связи с этим, мировой судья пришел к правильному выводу, что действия Ребрикова А.Н. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что он нарушил требование дорожного знака, но не допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, Ребриков А.Н. допустил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Показания свидетеля П.А.С. о том, что Ребриков А.Н. выехал на полосу встречного движения, совершая обгон трактора, не нашли подтверждение в судебном заседании. Однако, его же показания в части того, что Ребриков А.Н. совершил маневр обгона до действия знака «Обгон запрещен» подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой
места совершения административного правонарушения, объяснениями свидетеля
Р.Г.И., объяснениями самого Ребрикова А.Н..

Эти доказательства получены в соответствии с действующим административным законодательством, они согласуются друг с другом и правильно мировым судьей положены в основу принимаемого решения.

В соответствии с п. 1.3. Правил Дорожного Движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При назначении наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

В связи с этим, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест Минераловодского межрайонного прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении протеста Минераловодского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Сапрыкина С.В. от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ребрикова А.Н. по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 12 июля 2011 года о признании Ребрикова А.Н., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере трехсот рублей оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья