Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2011 года. г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Белозер О.М.,

с участием: представителя ЗАО «Водная компания «Старый источник» Запорожцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу представителя юридического лица Закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый Источник» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Щетининой М.В. от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении: юридического лица Закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый Источник», расположенного по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Щетининой М.В. от 03 октября 2011 года ЗАО «Водная компания «Старый Источник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме .............. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ЗАО «Водная компания «Старый Источник» обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при назначении наказания мировым судьёй не была учтена малозначительность административного правонарушения, так как данное правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам растительного и животного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Кроме того, мировым судьёй не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, у ЗАО «Водная компания «Старый Источник» имелись обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном и оплата штрафа по постановлению .............. от .............., до вынесения мировым судьёй постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с этим, просит постановление мирового судьи СУ № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 03.10.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ЗАО «Водная компания «Старый источник» Запорожцева Н.В. поддержала указанные в жалобе доводы, просила постановление мирового судьи СУ № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 03.10.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ЗАО «Водная компания «Старый источник» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выразившаяся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, полностью доказана, и подтверждается протоколом об административном правонарушении .............. от .............. (л.д.4-5), постановлением о наложении административного штрафа .............. от .............. (л.д.13-15), а также другими материалами дела (л.д.6,7,8,9,10,11,12,16,17).

21 июня 2011 года Ставропольским УФАС России в отношении ЗАО «Водная компания «Старый источник» было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении .............. на сумму .............. рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении .............., срок, установленный для уплаты штрафа в добровольном порядке, по постановлению .............., вступившего в законную силу .............., истёк ............... К указанному времени лицо, привлеченное к административной ответственности, указанную сумму штрафа не уплатило, и не обратилось в порядке ст. 31.5 КоАП РФ с ходатайством о рассрочке или об отсрочке уплаты штрафа.

Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, представитель ЗАО «Водная компания «Старый Источник» Запорожцева Н.В., вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ признала полностью, пояснив, что вовремя штраф не оплатили, в виду финансовых затруднений предприятия, однако за отсрочкой или рассрочкой исполнения постановления о назначении административного наказания .............. от .............. ЗАО «Водная компания «Старый Источник» не обращалось. ЗАО «Водная компания «Старый Источник» в настоящее время штраф по постановлению .............. от .............. оплачен (..............) в сумме 100 000 рублей, но позже установленного срока для добровольной оплаты штрафа. В совершенном правонарушении раскаялась.

Действия ЗАО «Водная компания «Старый Источник» мировым судьёй правильно квалифицированны по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей была дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

..............

Доводы представитель ЗАО «Водная компания «Старый Источник» Запорожцевой Н.В. о допущенных мировым судьей нарушениях норм КоАП РФ, подтверждения не нашли и являются необоснованными.

При назначении наказания судом также были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, оплату штрафа по постановлению .............. от ............... Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не было установлено.

Вместе с тем, ЗАО «Водная компания «Старый Источник» за отсрочкой или рассрочкой исполнения постановления о назначении административного наказания .............. от .............. не обращалось, кроме того ранее - .............. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ уже освобождалось от административной ответственности, что подтверждается постановлением мирового судьи от .............., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений мировым судьей норм КоАП РФ не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Водная компания «Старый Источник» нарушила требование КоАП РФ, не уплатив административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым постановление мирового судьи СУ № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Водная компания «Старый Источник» без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .............. по городу Минеральные Воды от и .............. Щетининой М.В. от .............. о признании ЗАО «Водная компания «Старый Источник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме .............. рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Водная компания «Старый Источник» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья