Р Е Ш Е Н И Е 13 января 2012 года г. Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., У С Т А Н О В И Л: Начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 обратился в Минераловодский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, возбужденному в отношении должностного лица –Бервинова А.В., в которой просит суд постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование чего указывает на нижеследующее. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, однако, в нарушение пунктов 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, на основании которых суд делает вывод об отсутствии нарушений в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности и основания прекращения производства по делу. В обжалуемом постановлении указано, что суд вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, Таким образом, судом применены нормы, не подлежащие применению, нарушены нормы материального и процессуального права, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления. Представитель Управления Росреестра по .............. – специалист эксперт Минераловодского отдела Управления Росреестра по .............. Арбитражный управляющий Бервинов А.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, прося суд в удовлетворении жалобы отказать и оставить обжалуемое постановление без изменения, как вынесенное на основании верного применения и толкования норм материального и процессуального права. Судья, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении изменить по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. .............. мировому судье судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, возбужденное в отношении должностного лица - исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ТМК ЮГ» арбитражного управляющего Бервинова А.В. Арбитражному управляющему Бервинову А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, .............. мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесено постановление, которым производство по указанному выше делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы является органом по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении и составившим в отношении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ТМК ЮГ» арбитражного управляющего Бервинова А.В. протокол об административном правонарушении от .............. (регистрационный номер дела 00862611) является начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по .............. ФИО3 Из протокола об административном правонарушении от .............. .............. С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении от .............. .............. составлен именно в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «ТМК ЮГ». Данный факт также подтверждается следующими обстоятельствами. Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является место, где должно быть совершено действие (выполнена возложенная на лицо обязанность). Поскольку обязанность по предоставлению документов, запрашиваемых для проведения административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего Бервинова А.В. в случае исполнении им обязанности конкурсного управляющего ООО «ТМК ЮГ», лежит на указанном должностном лице, который в силу требований ст. 129 Федерального закона от .............. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения его конкурсным управляющим до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (в данном случае - ООО «ТМК ЮГ»), то местом совершения административного правонарушения будет место нахождения юридического лица - Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном Вместе с тем, в судебном заседании мировым судьей установлено, что должностное лицо - арбитражный управляющий Бервинов А.В., как конкурсный управляющий Данный факт сторонами не оспаривается и при составлении протокола об административном правонарушении от .............. (регистрационный номер дела 00862611) был достоверно известен начальнику отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по .............. ФИО3, поскольку отражен в самом протоколе и изложен в сообщении Вместе с тем, указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления неверно были расценены мировым судьей, как обстоятельства свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку они свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении не по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (как указано в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения), а по предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – Доводы жалобы, согласно которым в мотивировочной части суд ссылается на Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для вынесения решения об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Халайчевой Э.А. от .............. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, статьями 30.1, 30.2, 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Халайчевой Э.А. от .............. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, возбужденному в отношении должностного лица Бервинова А.В., за отсутствием события административного правонарушения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья
рассмотрев жалобу начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Халайчевой Э.А. от .............. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена
ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, возбужденному в отношении должностного лица – исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ТМК ЮГ» арбитражного управляющего Бервинова А.В., .............. ..............,
с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ на ст. 17.7 КоАП РФ, однако, из содержания постановления не понятно, произведена ли такая переквалификация или нет. Постановление по данному вопросу является противоречивым, поскольку в мотивировочной части суд ссылается на
ст. 17.7 КоАП РФ, однако, не делает в связи с этим никаких выводов и за отсутствием состава административного правонарушения прекращает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, а не по
ст. 17.7 КоАП РФ. При этом мировой судья руководствуется общими нормами, определяющими виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении (статьи 29.9, 29.10 КоАП РФ), а не ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. нормой, подлежащей применению при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Суд прекращает производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, однако, не мотивирует и не конкретизирует в чем выражается отсутствие состава (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Вероятно, суд подразумевает отсутствие события административного правонарушения, однако, также не раскрывает обстоятельства, на основании которых делает вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Бервинова А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Кроме того, изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о необходимости применения ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначении арбитражному управляющему административного наказания в пределах санкции данной статьи. Не дана оценка объективной стороне вменяемого Бервинову А.В. правонарушения: нарушение установленного ст. 26.10 КоАП РФ трехдневного срока для направления истребуемых документов. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 190-194) исчисление трехдневного срока в данном случае начинается .............. (на следующий день после получения Бервиновым А.В. определения об истребовании сведений) и заканчивается .............. (ближайший рабочий день, следующий за выходным ..............).
ФИО5, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
которое выразилось в том, что он, исполняя обязанности конкурсного управляющего
ООО «ТМК ЮГ» (.............. – место совершения правонарушения) неповиновался законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по .............. ФИО3, вынесшего определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от .............., не предоставив запрашиваемые у него сведения, документы и материалы (надлежащим образом заверенные копии), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
следует, что при рассмотрении материалов административного дела .............., возбужденного в отношении арбитражного управляющего Бервинова А.В. на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .............. по признакам нарушения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившегося в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, последний, исполняя обязанности конкурсного управляющего
ООО «МК ЮГ» нарушил требования, установленные ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ – не исполнил требование должностного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю о предоставлении документов, чем воспрепятствовал осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, связанных с возбуждением дел об административных правонарушениях и проведением административных расследований в отношении арбитражных управляющих. Так, .............. начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по .............. ФИО3 в рамках административного дела .............. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым Бервинову А.В. надлежало представить следующие документы: протоколы собраний кредиторов ООО «ТМК ЮГ» за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего; документы, подтверждающие представление в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов; документы, подтверждающие направление в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю уведомлений о проведении собраний кредиторов ООО «ТМК ЮГ»; отчеты конкурсного управляющего (на последнюю отчетную дату); документы подтверждающие направление в адрес официального издания сведений об открытии конкурсного производства, оплату выставленного счета за публикацию; объяснения по фактам нарушения: срока направления сведений об открытии конкурсного производства в адрес официального издания; периодичности проведения собраний кредиторов, а также не уведомления органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих о проведении собраний кредиторов (в случае их проведения). При этом Бервинову А.В. было разъяснено, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены лицом в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений лицу необходимо в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .............. (регистрационный номер дела 01032611), а также указанное выше определение об истребовании сведений получено ФИО6, .............., следовательно, не позднее .............. (время совершения правонарушения) Бервинов А.В. должен был исполнить требование должностного лица и направить в адрес Управления Росреестра по .............. вышеуказанные документы, однако сообщение о невозможности предоставления запрашиваемых сведений Бервинов А.В. представил .............., то есть с нарушением установленного ст. 26.10 КоАП РФ срока. При этом доводы, изложенные в данном сообщении, нельзя признать уважительными, поскольку в определении от .............. истребовались, в том числе объяснения по факту нарушения: срока направления сведений об открытии конкурсного производства в адрес официального издания; периодичности проведения собраний кредиторов, а также не уведомления органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих о проведении собрании кредиторов (в случае их проведения). Передача документов вновь назначенному конкурсному управляющему ООО «ТМК ЮГ» не препятствовала Бервинову А.В. представить в административный орган объяснения по делу. Бервинов А.В. также имел возможность представить другие истребуемые у него документы, однако, никаких мер для этого не предпринял. Таким образом, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «ТМК ЮГ», арбитражный управляющий Бервинов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ.
ООО «ТМК ЮГ» - ..............
ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, могло быть рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, в случае возбуждения его в отношении должностного лица - арбитражного управляющего Бервинова А.В. только как в отношении конкурсного управляющего ООО «ТМК ЮГ», юридический адрес которого ..............
ООО «ТМК ЮГ», не получал от должностного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю законного распоряжения или требования, поскольку по состоянию на .............. (день вынесения определения об истребовании сведений) арбитражный управляющий Бервинов А.В. не исполнял обязанности конкурсного управляющего
ООО «ТМК ЮГ», так как определением Арбитражного суда СК от .............. по делу
.............. он был освобожден от должности конкурсного управляющего ООО
«ТМК ЮГ», конкурсным управляющим назначен ФИО7
Бервинова А.В. от .............. о невозможности представления запрашиваемых сведений, к которому также были приложены копии определения Арбитражного суда СК от .............. по делу № А63-18239/09 и акта - приема передачи от .............., по которому документы по делу о банкротстве были переданы конкурсному управляющему ООО «ТМК ЮГ»
ФИО7
за отсутствием события административного правонарушения.
ст. 17.7 КоАП РФ, однако, не делает в связи с этим никаких выводов, прекращая за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, а не по
ст. 17.7 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку в описательно-мотивировочной части определения имеется суждение о невозможности переквалификации действий
Бервинова А.В. с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ на ст. 17.7 КоАП РФ, ввиду того, что данные правонарушения имеют разный родовой объект посягательства, при этом резолютивная часть решения содержит однозначные сведения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, возбужденному в отношении должностного лица – исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ТМК ЮГ» арбитражного управляющего Бервинова А.В., но считает необходимым его изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении с указанием в качестве надлежащего, основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.
ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, возбужденному в отношении должностного лица Бервинова А.В., изменить.
Минераловодского городского суда
Ставропольского края И.Т. Казанчев