Дело № 12-4/2012

РЕШЕНИЕ

30 января 2012 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коренец Т.Н., при секретаре Захаровой Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Шахбалаева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу Шахбалаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 29.11.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 29.11.2011г., Шахбалаева В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Шахбалаев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 29.11.2011г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что данное постановление подлежит отмене, так как при его принятии были неправильно применены нормы процессуального, материального и административного права, что привело к неправильному разрешению дела. Обстоятельства дела ненадлежащим образом не исследованы, его виновность в совершении административного правонарушения не доказана, материалы дела не содержат конкретных, добытых без нарушения Закона доказательств его невиновности. В постановлении мирового судьи указано, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № ..............; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ..............; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..............; протоколом о задержании транспортного средства ..............; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством .............. от .............. Однако, при этом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требования ст.28.2 Кодекса РФ об АП. В протоколе отсутствуют подписи свидетелей, которым, согласно ч.3 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, разъясняются их права и обязанности. При этом, в судебных заседаниях не доказан факт управления им каким – либо транспортным средством, что подтверждается как материалами дела, так и вынесенным мировым судьей постановлении. Кроме того, в нарушении постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011г. №64), в судебных заседаниях не доказана законность направления его на медицинское освидетельствование. В постановлении мирового судьи указано, что подвергать сомнению показания свидетелей, понятого и врача психиатра-нарколога у суда нет, поскольку они последовательны и правомерны, однако из материалов дела видно, что указанные участники производства по делу своими показаниями противоречат друг другу, никакой последовательности в их показаниях нет.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Шахбалаев В.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Суд, выслушав лицо, в отношение которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, считает, что жалоба Шахбалаева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2011г. заявлена необоснованно, допустимыми доказательствами по делу не подтверждена и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2,3,4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина Шахбалаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ подтверждена в суде первой инстанции и в суде второй инстанции следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении .............. от .............. \л.д.2\; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............. \л.д.3\; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от .............. \л.д.4\; протоколом о задержании транспортного средства № .............. \л.д.5\; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством .............. от .............. \л.д.6\; а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей работников ГИБДД ФИО3, ФИО4 \л.д.28-29\, понятых ФИО5, ФИО6 \л.д.55\, ФИО8, \л.д.67\, врача психиатра-нарколога ФИО7 \л.д.67-68\ что отражено в протоколах судебных заседаний, правильность изложения содержания показаний указанных свидетелей правонарушителем в поданной жалобе не оспаривается, как и суду второй инстанции правонарушителем также не представлено оснований подвергать сомнению их правильность, подтверждающих факт совершения правонарушителем вмененного ему административного правонарушения.

Доводы Шахбалаева В.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении от .............. отсутствуют подписи свидетелей не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях и опровергнуто материалами дела, по которому все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуальных норм КоАП РФ.

Доказательств тому, что правонарушитель Шахбалаев В.В. не управлял транспортным средством в материалах дела не имеется и правонарушителем таких доказательств не представлено. Данное его утверждение полностью опровергнуто показаниями свидетеля ФИО8 \л.д.67\, из которых видно, что названный свидетель был остановлен работниками ГИБДД до остановки автотранспортного средства под управлением ФИО1, видел правонарушителя управлявшим транспортным средством до его остановки работниками ГИБДД. Свидетель ФИО8, как и иные свидетели по административному делу не заинтересованы в исходе дела, показания ФИО8 полностью подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и др. и судом не установлено оснований для оговора свидетелями правонарушителя, с которыми последний ранее не встречался и между ним и свидетелями до его остановки .............. работниками ГИБДД неприязненных отношений не было, что подтверждено правонарушителем в данном судебном заседании.

Доводы Шахбалаева о том, что в судебных заседаниях не доказана законность направления его на медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства РФ от №475 (в редакции от 10.02.2010г. №64) суд признает несостоятельными, поскольку данное утверждение правонарушителя опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствования от .............., в котором Шахбалаев В.В. согласен пройти медицинское освидетельствование, основание для направления на медицинское освидетельствование указано в протоколе - запах алкоголя из полости рта \л.д.4\.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы содержащиеся в жалобе правонарушителя не подтверждены материалами дела, опровергнуты доказательствами исследованными судом и признанными судом допустимыми доказательствами вины нарушителя, судом не установлено оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного постановления.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являлись предметом судебного разбирательства, мировым судьей правильно дана оценка и сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях правонарушителя Шахбалаева по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих объяснения нарушителя Шахбалаева В.В. или подтверждающих его невиновность в совершении указанного административного правонарушения по делу не добыто и суду не представлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из выше изложенного, суд пришел к выводу, что материалы административного дела позволили мировому судье всесторонне, полно, объективно рассмотреть административное дело, вынести законное и обоснованное постановление и назначить справедливое наказание, поскольку при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную общественную опасность, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность исходя из чего назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что правонарушитель Шахбалаев В.В. не имеет иждивенцев, имеет ребенка в возрасте 10-ти лет, на содержание которого с него алименты не взыскивались и им не уплачиваются, он не работает с 2004г., письменных и официальных документов (трудовая книжка, письменный трудовой гражданско-правовой договор) подтверждающие то, что нарушитель фактически работает водителем такси, суду не представлено, а поэтому у суда не имеется оснований полагать, что работа водителем является для правонарушителя единственным источником обеспечения средств к существованию, как и не установлены основания для снижения назначенного ему наказания.

При указанных выше обстоятельствах, установленных судом первой и второй инстанции, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы Шахбалаева В.В. не имеется и жалоба не подлежит удовлетворению как необоснованная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 29.11.2011г. о признании Шахбалаева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев – оставить без изменения, жалобу Шахбалаева В.В. – без удовлетворения.

Копию решения направить или вручить правонарушителю в течение трех дней со дня вынесения, в этот же срок направить для сведения начальнику ОГИБДД МВД России по Минераловодскому району Манину А.А. для сведения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Минераловодского суда

Коренец Т.Н.