.............. ..............

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края, Тумасян Г.А., при секретаре Цехиной И.Ю.., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Попова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Попова ДА, .............. года рождения, уроженца .............. .............., .............., имеющего .............., .............., проживающего по адресу: ..............,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по жалобе Попова Д.А. на постановление мирового судьи СУ №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи СУ №1 г.Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. Попов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку Попов Д.А. .............. в .............. управляя автомобилем .............. с государственным регистрационным номером .............. двигаясь по дороге в районе .............., был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД .............. .............. .............. и при наличии оснований подозревать его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него имелся резкий запах алкоголя из полости рта, в нарушение п.п.2.1.1, п.п.2.3.2 ПДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Попов Д.А. обжаловал постановление мирового судьи СУ№1 от .............. в Минераловодский городской суд мотивируя тем, что данное постановление является слишком суровым. Постановлением мирового судьи он лишен возможности заработка и средств к существованию. Он официально нигде не работает и вынужден зарабатывать на жизнь частным извозом. Так же с ним проживает дедушка, ФИО, .............. года рождения, ветеран Великой Отечественной войны, который нуждается в постоянном постороннем уходе. Он осуществляет за ним уход, доставляет его в больницу для прохождения лечения в стационаре. Считает, что вывод мирового судьи СУ № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района о наличии в его действиях (бездействие) вины является слишком суровым, поэтому просит изменить постановление мирового судьи СУ №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. в части назначенного ему наказания.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Попов Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, не отрицал обстоятельств, установленных по делу, а именно то, что он совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просил изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав доводы Попова Д.А., изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считаю необходимым оставить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из смысла ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Установлено, что по административному делу в отношении Попова Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены постановления и прекращения производства по делу, не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Попова Д.А., нарушений норм КоАП РФ не установлено.

Совершение Поповым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены об­стоятельства совершенного административного правонарушения,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения послужило наличие резкого запаха алкоголя изо рта водителя на расстоянии,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с записью Попова Д.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно указанному протоколу, основанием для направления водителя на медицинское освидетельствования послужил запах алкоголя из полости рта водителя на расстоянии,

-письменными объяснениями Попова Д.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в наркологическом диспансере,

-письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6,

-рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД .............. ФИО7 от ..............

Вышеизложенные доказательства подтверждают вину Попова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и свидетельствует о том, что мировым судьей Попов Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Попова Д.А. о суровости назначенного ему мировым судьей наказания являются необоснованными, поскольку санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления мирового судьи следует, что Попову Д.А. назначено минимальное наказание, а именно лишение права управления транспортными средствами сроком на полтора года, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы с учетом имеющихся по делу доказательств, установлена законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, существенных нарушений процессуальных требований допущено не было. По данному делу был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, исследованы доказательства, и было установлено, что Попов Д.А. совершил правонарушение, которое обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание Попову Д.А. в виде лишения права управления транспортными средствами произведено на основании закона, управомоченным на то должностным лицом, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе Попова Д.А., являются не состоятельными. Поскольку не установлено нарушений при производстве по административному делу, то оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. о признании Попов ДА виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Попова Д.А. без удовлетворения.

Судья-