РЕШЕНИЕ

5 сентября 2012 года гор. Минеральные Воды

Судья Минераловодский городского суда Ставропольского края Соболь В.Г.,

с участием Зуева В.В. и представителя административного органа ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ЗУЕВА В.В.,

родившегося ..............,

проживающего ..............

..............

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2012 года постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю Зуев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере ............... Согласно данному постановлению, Зуев В.В. самовольно занял и использует земельный участок площадью около 300 кв.м. для насыпи грунта.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Зуев В.В. его обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить. В жалобе и в судебном заседании он сослался на то, что действительно с начала 2012 года на прилегающий к его жилому дому земельный участок он завозил грунт, однако вынужден был это делать, поскольку из-за ранее существовавших порывов водопровода и канализации в этом месте большая просадка грунта, которая угрожает его дому. К тому же содержание им прилегающей к дому территории предусмотрено "Правилами благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в городе Минеральные Воды и Минераловодском районе".

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю .............. считал вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Выслушав объяснения участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и проверив обоснованность принятого по нему постановления, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как указано в ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии установленным ст. 26.11 КоАП РФ правилом, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела и это никем не оспаривается, Зуев В.В. является собственником предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью .............., с восточной стороны которого на прилегающем земельном участке площадью около 300 кв.м. он разместил грунтовую насыпь, не имея на этот участок правоустанавливающих документов.

Часть 1 ст. 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю понимается пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, при невыполнении предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, диспозиция данной нормы предусматривает два взаимоисключающих и совершаемых с прямым умыслом на нарушение общественных отношений в сфере использования земель и охраны собственности состава административного правонарушения, которые не могут быть совершены одновременно в отношении одного и того же земельного участка.

Частью 1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Однако при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2, пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу должны быть изложены, наряду с другими обстоятельствами, событие административного правонарушения и обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а также мотивировка принятого по делу решения.

Исходя из вышеизложенного применительно к данному делу в этих процессуальных актах должны быть приведены обстоятельства, подтверждающие форму вины Зуева В.В. и его действия, направленные на нарушение общественных отношений в сфере использования земель и охраны собственности, а также изложены доводы, по которым отвергнута его позиция о невинности в правонарушении, а также указаны конкретные квалифицирующие признаки правонарушения.

Вопреки этим требованиям закона в протоколе об административном правонарушении указано, что Зуев В.В. совершил одновременно самовольное занятие или самовольное использование земельного участка, а в постановлении по делу указано, что он совершил одновременно и то и другое правонарушение.

Кроме того, в данных процессуальных актах вообще не рассмотрены его доводы о законности и вынужденности совершенной им подсыпки грунта на прилегающей к его дому территории для обеспечения его сохранности от просадки земли на месте порыва коммуникаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при производстве по данному делу административным органом существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие этого не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, а поэтому оно как незаконное подлежит отмене согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.1, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу Зуева В.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 14 августа 2012 года в отношении Зуева В.В. по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ