РЕШЕНИЕ

5 сентября 2012 года гор. Минеральные Воды

Судья Минераловодский городского суда Ставропольского края Соболь В.Г.,

с участием Шипилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ШИПИЛОВА С.В.

родившегося ..............,

проживающего ..............

..............

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Шипилов С.В. признан виновным в совершении 6 июня 2012 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением Шипилов С.В. его обжаловал, указывая в жалобе и в судебном заседании на то, что Правил дорожного движения не нарушал и имеющиеся в деле доказательства не подтверждают пересечение им сплошной линии дорожной разметки и выезд на полосу встречного движения. К тому же на видеозаписи номера автомобиля не видно. Поэтому он просил оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

По данной норме следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

21 августа 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Шипилов С.В. признан виновным в совершении 6 июня 2012 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Судом первой инстанции была исследована совокупностью имеющихся доказательств, при изучении которых суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шипилова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении .............., согласно которому около 21 часа 6 июня 2012 года при управлении автомобилем .............. в района .............. в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Шипилов С.В. пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство подтверждено и рапортом-схемой о нарушении Правил дорожного движения и рапортом инспектора ДПС .............. согласно которым он вместе с инспектором .............. видел, как автомобиль .............. на участке с ограниченной видимостью пересек дорожную разметку 1.1 и выехал на полосу встречного движения, после чего по громкоговорящей связи тот был остановлен для фиксации нарушения.

Никаких оснований сомневаться в объективности и достоверности этих доказательств у суда нет, не указал на такие обстоятельства и Шипилов С.В..

Факт выезда на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки признавался самим Шипиловым С.В. и в судебном заседании у мирового судьи, однако в последующем после ознакомления с материалами дела в жалобе он стал утверждать, что этого не делал, а на видеозаписи номер машины не виден. Однако вразумительных пояснений изменению своей позиции он дать не смог.

Действительно, на видеозаписи от 6 июня 2012 года не виден госномер автомобиля .............. который с пересечением сплошной линии дорожной разметки выезжает на полосу встречного движения, между тем данное доказательство в совокупности с другими исследованными судом, в том числе и признательными показаниями самого Шипилова С.В., не вызывают никаких сомнений в объективности выводов мирового судьи о наличии в его действиях вменяемого ему правонарушения.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ............... о том, что при управлении автомобилем Шипилов С.В. Правил дорожного движения не нарушал, поскольку нахождение данного свидетеля вместе с Шипиловым С.В. никакими доказательствами не подтверждено.

Постановление о привлечении Шипилова С.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений административного законодательства при производстве по данному делу допущено не было, поэтому оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 21 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Шипилова С.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ