РЕШЕНИЕ 12 сентября 2012 года гор. Минеральные Воды Судья Минераловодский городского суда Ставропольского края Соболь В.Г., с участием представителя ГУ – УПФ РФ по гор. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края ..............., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЯНКЕЛЕВИЧА И.В., родившегося .............., проживающего .............. .............. .............., УСТАНОВИЛ: 24 июля 2012 года заместителем начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Российской Федерации по гор. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края в отношении .............. Янкелевича И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 125.33 КоАП РФ за нарушение установленного Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ срока представления информации об открытии .............. расчетного счета в банке. 10 августа 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района производство по данному делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Не соглашаясь с вынесенным постановлением начальник УПФ РФ по гор. Минеральные Воды и Минераловодскому району .............. его обжаловала, указывая на то, что совершенное Янкелевичем И.В. правонарушение является длящимся и поэтому ответственность за него наступает с момента его обнаружения. Уточняя доводы жалобы, представитель административного органа .............. указала, что об открытии .............. счета в банке Управлению стало известно только .............., о чем и составлен акт, а поэтому виновное лицо могло быть привлечено к ответственности до ............... Янкелевич И.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу без его участия и оставить ее без удовлетворения, поскольку вменяемое ему правонарушение длящимся не является. Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему. Диспозицией ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации. Вменяемое Янкелевичу И.В. правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации" он как .............. не сообщил пенсионному органу информацию об открытии .............. расчетного счета в банке. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 указанного выше Закона, такая информация должна быть сообщена в письменной форме в течение семи дней со дня открытия счета. Как следует из положений чч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении эти сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Поскольку расчетный счет был открыт .............., то информация об этом должна быть была представлена в УПФ до .............., а срок привлечения к ответственности за непредставление такой информации истекает ............... Однако данное дело поступило мировому судье только .............., то есть уже за пределами вышеуказанного срока, а потому .............. судьей вынесено законное и обоснованное решение о прекращении по нему производства ввиду истечения срока привлечения к ответственности. Поскольку все доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, то она как необоснованная удовлетворению не подлежит. Существенных нарушений административного законодательства при производстве по данному делу допущено не было, поэтому оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется. Следует также отметить и то, что ни на момент рассмотрения дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы в деле не имеется никаких доказательств того, что именно Янкелевич В.И. является субъектом вменяемого ему правонарушения. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, - Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу начальника Управления ПФР ............... - без удовлетворения. СУДЬЯ