РЕШЕНИЕ

27 сентября 2012 года гор. Минеральные Воды

Судья Минераловодский городского суда Ставропольского края Соболь В.Г.,

с участием представителя Отдела МВД России по Минераловодскому району Устименко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

АФАНАСЬЕВА А.В.,

родившегося ..............

проживающего по ..............

.............. -

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района административное дело в отношении Афанасьев А.В. по ст. 20.21 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением начальник Отдела МВД России по Минераловодскому району ............... его обжаловал, просил отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование этого в жалобе, а в судебном заседании представителем Отдела ................ указано на то, что мировой судья не исследовал доказательства правонарушения: протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей .............. о том, что Афанасьев А.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения и шатался из стороны в сторону, а также протокол медицинского освидетельствования об установлении у Афанасьева А.В. состояния алкогольного опьянения. Этим доказательствам не дано надлежащей оценки, как и тому факту, что в дежурной части ОВД Афанасьев А.В. согласился с доставлением туда и подтвердил факт употребления спиртных напитков.

Афанасьев А.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в 10 часов .............. у дома .............. Афанасьев появился в общественном месте в состоянии опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Данные действия квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

14 августа 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района административное дело в отношении Афанасьев А.В. по ст. 20.21 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Диспозиция данной нормы устанавливает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах не просто в состоянии опьянения, а в таком его состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на места, нарушения координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние). Поэтому такое состояние опьянения создает реальную угрозу как для самого лица, так и для окружающих.

Таким образом, для привлечения к ответственности по данной норме само по себе нахождения лица в общественном месте в состоянии опьянения является недостаточным, поскольку необходимо установление вышеуказанных обстоятельств.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции была исследована совокупностью имеющихся доказательств, при изучении которых мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Афанасьева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении мирового судьи изложено содержание и дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам: протоколу об административном правонарушении и объяснениям в нем Афанасьева А.В., объяснениям свидетелей ..............., рапорту сотрудника полиции .............. протоколу медицинского освидетельствования Афанасьева А.В., на основании содержания которых мировой судья пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что хотя Афанасьев А.В. и находился в общественном месте в состоянии опьянения, однако не имеется объективных данных о том, что оно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не представлено таких данных и при рассмотрении жалобы.

Что же касается согласия Афанасьева А.В. с доставлением его в дежурную часть и с составлением протокола об административном правонарушении, то оно в данном случае правового значения не имеет, поскольку его довод мировому судье о том, что его состояние опьянения не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, ничем не опровергнуто.

Существенных нарушений административного законодательства при производстве по данному делу допущено не было, поэтому оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу начальника Отдела МВБ Росси по Минераловодскому району .............. - без удовлетворения.

СУДЬЯ